Ухвала
19 травня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
суддів:ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року,
Вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року щодо нього.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копію наявного у провадженні судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За матеріалами провадження, 27 лютого 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2013 року та порушив питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Як убачається з копії ухвали апеляційного суду, прийняте рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку від 28 жовтня 2013 року суд обґрунтував тим, що ОСОБА_5 був присутнім при оголошенні вироку суду першої інстанції і копію вказаного вироку отримав 29 жовтня 2013 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах кримінального провадження написаною ним власноручно. При цьому, незважаючи на встановлений законом тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернувся лише 27 лютого 2015 року, тобто через один рік та три місяці після ухвалення вироку.
За таких обставин суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у поновленні строків на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, не знайшовши при цьому підстав для поновлення цього строку.
Також у касаційній скарзі захисника не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності поважних причин пропуску на оскарження засудженим та підстав, що могли перешкоди засудженому самостійно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок місцевого суду.
Оскільки апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги захисника та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3