14 травня 2015 року м. Київ К/800/6081/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Мороз Л.Л.,
Горбатюка С.А.,
Леонтович К.Г.,
розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, Фінансове управління Генічеської районної державної адміністрації херсонської області, про визнання відмов неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, в якому просив визнати незаконною відмову Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, викладену в листі № С-869/1 від 06.12.2010 року та № С - 132/1 від 19.03.2009 року, у дозволі на оформлення документів права довгострокової оренди (49 років) на дві земельні ділянки загальною площею 2,0 га; визнати незаконним протокол № 11 від 12.12.2007 року Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області у частині "та не придбання комплексу техніки по виготовленню закордонних паспортів..."; визнати незаконною відмову Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, викладену в листі № С-869/1 від 06.01.2011 року; зобов'язати Генічеську районну державну адміністрацію Херсонської області відшкодувати витрати понесенні позивачем на набуття права оренди земельної ділянки у розмірі 180000 гривень.
Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 19.04.2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року, частково задовольнив адміністративний позов, зобов'язав Генічеську районну державну адміністрацію Херсонської області відшкодувати ОСОБА_3 витрати в розмірі 180000 грн.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі, Генічеська районна державна адміністрація Херсонської області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
У касаційній скарзі відповідач не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій у частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання його відшкодувати ОСОБА_3 витрати в розмірі 180000 грн.
Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.12.2007 року відбулося засідання комісії набуття права оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення на конкурсних засадах, створеної у відповідності з розпорядженням голови районної райдержадміністрації від 13.11.2006 року № 940, на якому протоколом № 11 позивачу надано згоду, як переможцю конкурсу, на набуття права довгострокової оренди (49 років) на дві земельні ділянки загальною площею 2,0 га (по 1.0 га кожна).
Відповідно до протоколу конкурсу № 11 від 12.12.2007 року, позивача, як переможця конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення на конкурентних засадах, зобов'язано виконати дві умови:
1. здійснити перерахування 180000,00 грн.
2. придбати комплекс техніки по виготовленню закордонних паспортів на суму 45 000,00 грн. для УМВСУ.
Позивачем здійснено перерахування коштів у розмірі 180000 грн., що підтверджено квитанцією за № ПН 2900 від 04.01.2008 року.
23 лютого 2009 року позивач направив відповідачу клопотання щодо отримання дозволу на оформлення документів на право користування ділянкою, на яке отримав відповідь від 19.03.2009 року, в якій вказано на відсутність документів, які б підтверджували виконання умов конкурсу згідно протоколу № 11 від 12.12.2007 року, при цьому зазначена відповідь не містить мотивованої відмови в наданні дозволу.
Позивач 05.11.2010 року повторно звернувся до відповідача з вимогою надати мотивовану відповідь про причини відмови у наданні дозволу на оформлення права довгострокової оренди, та отримав лист відповідача від 06.12.2010 року № С-869/1, в якому вказано, що відповідач не має достатніх правових підстав задовольнити клопотання в частині надання дозволу на оформлення права довгострокової оренди, з огляду на те, що позивач не звернувся до районної державної адміністрації з документами, які підтверджують придбання комплексу техніки по виготовленню закордонних паспортів.
06 січня 2011 року позивача повідомлено про неможливість відшкодування витрат понесених з оформлення оренди земельної ділянки, до набуття права оренди земельної ділянки іншим переможцем конкурсу.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 5.1 Положення про порядок набуття права оренди земельних ділянок не сільськогосподарського призначення на конкурентних засадах, затвердженого Розпорядженням голови райдержадміністрації від 15.11.2007 року № 1240, на підставі заяви переможця конкурсу та доказів повної сплати коштів за набуте право розпорядженням голови районної державної адміністрації надається згода переможцю конкурсу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.
Відповідно до п. 4.8 Положення, у разі невиконання зобов'язання переможцем конкурсу щодо сплати коштів у повному обсязі (або сплати не у повному обсязі), за результатами конкурсу, зазначена земельна ділянка знову виставляється на конкурс по набуттю права на оренду, а перерахована частина коштів повертається і таке повернення здійснюється після набуття права іншим переможцем на цю земельну ділянку.
Отже, за змістом наведених норм, правило щодо повернення коштів лише після набуття права іншим переможцем на цю земельну ділянку поширюється на випадки невиконання зобов'язання переможцем конкурсу щодо сплати коштів у повному обсязі (або сплати не у повному обсязі).
Враховуючи, що позивачем здійснено перерахування коштів у повному розмірі (180000 грн.), то у відповідача відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених п. 4.8 Положення, а саме повернення коштів лише після набуття права іншим переможцем на цю земельну ділянку.
Отже, висновки судів попередніх інстанцій щодо задоволення позову в частині вимог про відшкодування ОСОБА_3 витрат в розмірі 180000 грн. є обґрунтованими.
Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області відхилити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: