14 травня 2015 року м. Київ К/800/2177/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Мороз Л.Л.,
Горбатюка С.А.,
Леонтович К.Г.,
розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року у справі за позовом Габелліні Джоаккіно до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,
Габелліні Джоаккіно звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі, у якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати підстави для відмови в реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція нежитлових приміщень під закусочну по АДРЕСА_1", викладені в листі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі від 09.08.2013 року № 7/27-5760 незаконними; визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі щодо відмови в реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція нежитлових приміщень під закусочну по АДРЕСА_1" незаконними; зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі зареєструвати декларацію про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція нежитлових приміщень під закусочну по АДРЕСА_1", подану до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі 30.07.2013 року за вхід. № 7/27-5760.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 24.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року, позов задоволено. Визнано дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі щодо відмови у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкції нежитлових приміщень під закусочну по АДРЕСА_1" незаконними. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі вчинити дії по реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкції нежитлових приміщень під закусочну по АДРЕСА_1", подану 30.0.7.2013 року за вхідним № 7/27-5760.
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.07.2013 року за № 7/27-5760 позивач надав до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі заяву про проведення реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція нежитлових приміщень під закусочну по АДРЕСА_1".
Листом від 09.08.2013 року № 7/27-5760 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі повідомила позивача про те, що у зв'язку з відсутністю в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі реєстраційної справи від 01.08.2005 року № 232А/107, згідно з інформацією з наданої позивачем декларації, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі запитала справу в державній організації "Архітектурно-будівельний та технічний нагляд", в архіві якої вона повинна знаходитись. Питання щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень під закусочну по АДРЕСА_1" буде розглянуто по суті після отримання інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі запитаних матеріалів.
Позивач придбав об'єкт нерухомості у ОСОБА_3, що відповідно до правовстановлюючого документа значиться як: будівля закусочної з літнім майданчиком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.05.2009 року.
По об'єкту - "Реконструкція нежитлових приміщень під закусочну з літнім майданчиком по АДРЕСА_1" було розроблено робочий проект.
Проект "Реконструкція нежитлових приміщень під закусочну по АДРЕСА_1" узгоджено висновком на проект будівництва від 04.07.2005 року № 505 Севастопольською міською санітарно-епідеміологічною станцією та експертним висновком від 27.07.2005 року № 892 управлінням МНС України міста Севастополя.
Відповідно до висновку від 29.07.2005 року № С-140/05 по робочому проекту реконструкції нежитлових приміщень з влаштуванням та переплануванням під закусочну з літнім майданчиком по АДРЕСА_1, управлінням містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації узгоджено робочий проект реконструкції нежитлових приміщень з влаштуванням входів та переплануванням під закусочну з літнім майданчиком по АДРЕСА_1, на умовах здійснення авторського нагляду за ходом реконструкції.
01 серпня 2005 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі надано дозвіл на виконання будівельних робіт № 232А/107 з реконструкції нежитлових приміщень під закусочну з літнім майданчиком по АДРЕСА_1.
29 серпня 2005 року Севастопольською міською державною адміністрацією видано розпорядження № 1087р про надання дозволу проектування та реконструкції нежитлових приміщень під підприємство громадського харчування по АДРЕСА_1.
Будівництво об'єкту відбувалось ліцензійною будівельною організацією товариством з обмеженою відповідальністю "Севспецстрой" зі здійсненням авторського нагляду ФОП ОСОБА_4 згідно з наказом від 15.05.2011 року № 37 та технічного нагляду державною організацією "Архітектурно-будівельний та технічний нагляд" згідно з наказом від 13.10.2011 року № 205.
З метою введення об'єкта будівництва в експлуатацію, ОСОБА_3 подала на реєстрацію відповідачу декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.
26 жовтня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі листом № СТ 15211066908, провівши перевірку повноти даних вказаних в пунктах 1-15 декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень під закусочну по АДРЕСА_1", встановлено, що до декларації не надано акт про закладення проектної документації до страхового фонду документації, документи на право власності земельної ділянки та повернуто декларацію на доопрацювання і усунення зауважень.
Актом Державного департаменту страхового фонду документації від 21.06.2012 року № 06-19/152-12 про закладення проектної (робочої) документації до страхового фонду документації України засвідчено, що проектна документація для будівництва на закусочну з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 в місті Севастополі, реконструкція нежитлових приміщень, прийнята для закладання до страхового фонду документації України.
Після цього, позивач звернувся до відповідача з декларацією про готовність об'єкта до експлуатації для проведення її реєстрації.
Листом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі від 27.05.2013 року № СТ 152131400429 про повернення декларації про готовність до експлуатації, провівши перевірку повноти даних вказаних в пунктах 1-15 декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень під закусочну по АДРЕСА_1", інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі повідомила позивача про те, що декларація оформлена з порушенням встановлених вимог, а саме дані вказані не у повному обсязі: пункт 1 - вказана інформація про замовника не відповідає дозволу на виконання будівельних робіт від 01.08.2005 року № 232/107; пункт 3 - інформація про відповідальну особу - інженера з технічного нагляду - не відповідає інформації зазначеній у дозволі на виконання будівельних робіт від 01.08.2005 року № 232/107; пункт 9 - інформація про проектну документація вказана не у повному обсязі та не вірно - проект затверджено замовником 15.05.2011 року, а дозвіл видано 01.08.2005 року, що не відповідає чинному законодавству та не вказано результати експертизи проектної документації; пункт 10 - термін дії дозволу на виконання будівельних робіт від 01.08.2005 року до 31.12.2005 року № 232/107; пункт 12 - вказані техніко-економічні показники об'єкта, а саме загальна площа не відповідає загальній площі у робочому проекті шифр 5071-05-АС; пункт 14 - вказані основні показники об'єкта не відповідають показникам у робочому проекті шифр 5071-05-АС та повернула декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Зазначила, що після усунення недоліків, що стали підставною для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутись до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі для реєстрації декларації.
З цього листа вбачається, що відповідач вказує на інші недоліки у заповненні декларації, ніж ті, що були зазначені у листі від 26.10.2011 року.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації (частина шоста статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").
Процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначає порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.
Відповідно до пункту 2 цього Порядку, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі - Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).
Згідно з пунктами 20, 21 Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.
Відповідно до пункту 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Згідно з частиною першою статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними (регіональними, місцевими) органами встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідного дозвільного органу, погодженим з уповноваженим органом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням за погодженням з територіальними (місцевими) органами центральних органів виконавчої влади, що здійснюють регулювання у відповідній сфері, та територіальними органами уповноваженого органу, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Такі порядки мають передбачати, зокрема, вичерпний перелік документів, які суб'єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.
Частиною п'ятою статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" передбачено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.
Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.
Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.
Відповідач в якості відмови у видачі документа зазначив відсутність реєстраційної справи від 01.08.2005 року № 232А/107, проте реєстраційну справу не отримано та питання щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта по суті не розглянуто.
Інших причин для відмови у реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта відповідач не зазначив.
На думку колегії суддів, у даному випадку Інспекція діяла з порушенням закону, оскільки відмовила у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законом.
Суди попередніх інстанцій надали належну оцінку доводам відповідача про відсутність у позивача дозвільних документів на виконання будівельних робіт, оскільки дозвіл від 01.08.2005 року є недійсним у зв'язку із закінченням його дії 31.12.2005 року. Як встановлено, будь-яких доказів того, що позивачем було продовжено будівельні роботи після 31.12.2005 року не надано.
Крім того, за наслідками проведення перевірки у жовтні 2011 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації, відповідач повернув її лише з двома зауваженнями. При цьому, здійснення будівельних робіт без дозвільної документації, відповідачем встановлено не було.
З урахуванням встановлених у цій справі обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що обов'язку подання декларацій про початок виконання будівельних робіт у позивача не було.
Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо незаконності дій Інспекції щодо відмови у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень під закусочну по АДРЕСА_1" .
Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі відхилити, постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 24.10.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: