15 травня 2015 року м. Київ К/800/22054/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про стягнення заборгованості по виплаті довічного грошового утримання судді у відставці,-
До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 КАС України у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень. Відповідач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, але додає до касаційної скарги копію постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21 жовтня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року.
Відтак, Управлінню Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області необхідно уточнити які ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються і надати відповідні копії рішень.
А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області - залишити без руху.
Скаржнику надати строк до 26 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Малинін