Справа №: 671/631/15-ц
14 травня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом Державного підприємства-Хмельницького обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,
16.08.2005 року за кредитною угодою №08/554/05 б позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн. у вигляді адресного кредиту на реконструкцію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 терміном на 10 років, а Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит на протязі 10 років згідно з розрахунком погашення кредиту до повного виконання зобов'язання за кредитною угодою на рахунок Фонду в банку-агенті, з яким Фонд уклав угоду про обслуговування кредиту.
Позивач свої обов'язки виконав, надавши кошти в сумі 10000 грн., однак відповідач вимог договору не виконує, не вніс на рахунок позивача потрібні суми, внаслідок чого станом на 01.04.2015 року має заборгованність по кредиту в сумі 7942,01 грн, тому за порушення строків погашення кредиту відповідно до п.4.3 Угоди йому нараховано пеню в розмірі 5% за кожен день прострочки платежу в розмірі 867,81 грн. Враховуючи, що судовим наказом Волочиського районного суду від 13.04.2009 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 1249,74 грн. заборгованності за кредитним договором станом на 31.03.2009 року, однак відповідач не вніс на рахунок позивача потрібної суми, тому позивач просить стягнути з усіх відповідачів солідарно 7942,01 грн. боргу по кредиту, 867,81 грн. пені та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутності (а.с.30).
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені своєчасно у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.27-29), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомили, що є підставою для розгляду справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Неявка сторін у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так ОСОБА_1 згідно кредитної угоди №08/554/05 б від 16.08.2005 року (а.с.5), отримав від позивача кредит в сумі 10000 грн. у вигляді адресного кредиту на реконструкцію житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 терміном на 10 років, та зобов'язався повернути отриманий кредит на протязі 10 років згідно з розрахунком погашення кредиту до повного виконання зобов'язання за кредитною угодою на рахунок Фонду в банку-агенті, з яким Фонд уклав угоду про обслуговування кредиту, однак порушив свої договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 31.03.2009 року у нього була заборгованність в розмірі 1249,74 грн., яку судовим наказом Волочиського районного суду від 13.04.2009 року було стягнуто з відповідача на користь позивача, однак відповідач не вніс на рахунок позивача потрібної суми, тому в зв'язку з порушенням договірних обов'язків станом на 01.04.2015 року борг вже становить 7942,01 грн., а відповідно до п.4.3 Угоди за порушення строків погашення кредиту йому нараховано пеню в розмірі 5% за кожен день прострочки платежу в розмірі 867,81 грн., що підтверджується належним розрахунком (а.с.3,4), тому загальний борг становить 8809,82 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю викорнання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором (Угодою встановлено 5% річних від простроченої суми); позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитною Угодою, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі в частині стягнення боргу та судових витрат з нього, оскільки відсутні підстави для стягнення боргу солідарно з інших відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не є учасниками кредитної угоди або поручителями за договором поруки (а.с.5,6), враховуючи, що навіть судовим наказом борг станом на 31.03.2009 року стягувався тільки із позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_4 (а.с.8).
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-65, 88, 197, 212-215, 294 ЦПК України, суд
Позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь Державного підприємства-Хмельницького обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (м.Хмельницький, вул.Грушевського,87, р/р 37127006000081, МФО 815013, код 30865339) - 8809,82 грн. - заборгованності за кредитом та 243,60 грн. судових витрат, а всього на загальну суму - 9053,42 грн.
Копію рішення не пізніше 2 днів з дня його винесення направити сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.
Суддя