Єдиний унікальний номер справи: 666/5924/14-ц Головуючий в І інстанції: Рядча Т.І.
Номер провадження №22-ц/791/1151/2015 Доповідач: Вейтас І.В
Категорія: 57
2015 року травня місяця 08 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Цуканової І.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, товариства з обмеженої відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП», відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, терті особи на стороні відповідачів : публічне акціонерне товариство «Омега Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними прилюдних торгів, -
В серпні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що в ході вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні на виконання заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 23.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 2102/0809/98-051 від 08.08.2008 року в сумі 562099,47 грн., пені у сумі 39301,52 та судових витрат ХФ ТОВ «Укрспецторг Групп», у порядку, передбаченому Законом України «Про іпотеку», було проведено прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7. Переможцем торгів було визначено ОСОБА_6, яка була єдиним учасником торгів і запропонувала за майно його стартову ціну 282570,00 грн.
На підставі протоколу № 22-0294/13 про проведення прилюдних торгів державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона Мезенок Ю.Л. складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеного майна від 24.07.2013 року, на підставі якого ОСОБА_6 отримано свідоцтво про право власності на зазначене майно.
Вважає зазначені прилюдні торги такими, що були проведені з порушенням норм чинного законодавства та просить суд визнати недійними результати прилюдних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, нежитлової будівлі, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 проведених Херсонською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (Херсонська область), на замовлення Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні 19 липня 2013 року (протокол №22-0294/13 проведення прилюдних торгів по реалізації майна). Визнати незаконним та скасувати акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні Мезенок Ю.Л. від 24 липня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_7. Визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_6. Виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 1802596 від 24.07.2013 р. про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за вищевказаною адресою.
Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 16.01.2015 року позов ОСОБА_7 задоволено.
Визнано недійними результати прилюдних торгів щодо реалізації предмета іпотеки, нежитлової будівлі, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 проведених Херсонською філією ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП» (Херсонська область), на замовлення Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні 19 липня 2013 року (протокол №22-0294/13 проведення прилюдних торгів по реалізації майна).
Визнано незаконним та скасовано акт державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в місті Херсоні Мезенок Ю.Л. від 24 липня 2013 року про проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлової будівлі, магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_7.
Визнано недійсним і скасовано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 видане на ім'я ОСОБА_7.
Ухвалено виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 1802596 від 24.07.2013 р. про реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на нежитлову будівлю, магазин-бар з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_6 , просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, вказуючи, реалізація спірного нерухомого майна правомірно була проведена на підставі ЗУ «Про іпотеку».
ТОВ «Кредитні ініціативи» в письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважають рішення суду законним та обґрунтованим, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги просять її залишити без задоволення.
Особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ОСОБА_7 та ТОВ «Кредитні ініціативи, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, причини повторної неявки, повідомлені апелянтом - представника відповідача ОСОБА_5, визнано судом неповажними.
Заслухавши доповідача, пояснення представника відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року між ОСОБА_7 та ВАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір № 2102/0808/98-051, відповідно до якого банк надав позивачу грошові кошти в сумі 75000,00 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення кредиту до 08 серпня 2018 року включно.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договором 08.08.2008 між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_7 було укладено іпотечний договір, предметом якого були нежитлова будівля магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м. розташована за адресою: АДРЕСА_1.
28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», що виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-КОМЕРЦБАНК» (далі - ПАТ «Сведбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 15.
В свою чергу, 28.11.2012 р. між ТОВ «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до укладених договорів банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.
Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2102/0808/98-051 від 08.08.2008 року, що був укладений між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та позивачем, на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи».
Також, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна іпотекодержателя за іпотечним договором № 2555 від 08.08.2008 р., а саме ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло статусу нового кредитора/іпотекодержателя/стягувача щодо права вимоги кредитної заборгованості з Позивача на свою користь.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 23.11.2011 у справі № 2-3151/11 стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором № 2102/0808/98-051 від 08.08.2008 в сумі 562 099, 47 грн., пені у сумі 39301,52 грн., судового збору в сумі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За заявою представника ПАТ «Сведбанк» 06.11.2012 державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона було відкрито виконавче провадження за виконавчими листами виданим 26.09.2012 згідно зазначеного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 23.11.2011 про стягнення боргу з ОСОБА_7.
01.02.2013 між ТОВ «Кредитні ініціативи» і ОСОБА_7 укладено додатковий договір до кредитного договору №2102/0808/98-051 від 08.08.2008 про припинення зобов'язання переданням відступного (далі додатковий договір). Згідно умов вказаного договору передбачалось, що після сплати ОСОБА_7 в якості відступного грошових коштів в сумі 559 510, 00 грн., припиняються всі та кожне із зобов'язань, визначенні зазначеним кредитним договором, а сам кредитний договір вважається таким, що припинив свою дію.
Листом уповноваженого представника ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_9 від 01.02.2013 повідомлено ОСОБА_7 про те, що у зв'язку зі сплатою відступного, відповідно до укладеного 01.02.2013 додаткового договору до кредитного договору №2102/0808/98-051 від 08.08.2008 зазначений кредитний договір зі всіма змінами та доповненнями і іпотечний договір від 08.08.2008 - припинили свою дію з 01.02.2013, у ОСОБА_7 відсутня заборгованість за вказаним кредитним договором та у ТОВ «Кредитні ініціативи» відсутні будь-які претензій до останнього, що пов'язані з укладанням, змінами, виконанням та/чи припиненням дії договору.
В ході вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні по стягненню боргу з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Сведбанк» на загальну суму 603220,99 гривень 19.07.2013 ХФ ТОВ «Укрспецторг Групп» у порядку, передбаченому Законом України «Про іпотеку», було проведено прилюдні торги з реалізації нежитлової будівлі магазину-бару з прибудовою, загальною площею 95,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7. Переможцем торгів було визначено ОСОБА_6, яка була єдиним учасником торгів і запропонувала за майно його стартову ціну 282570,00 грн. На підставі протоколу № 22-0294/13 про проведення прилюдних торгів державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона Мезенок Ю.Л. складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеного майна від 24.07.2013, на підставі якого ОСОБА_6 отримано свідоцтво про право власності на зазначене майно.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що проведення торгів за спеціальним порядком для реалізації предмета іпотеки, визначеним ЗУ «Про іпотеку», в даному випадку є порушенням, оскільки торги мали бути проведені відповідно до правил, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.
Колегія суддів вважає такий висновок суду правильним, а доводи апеляційної скарги такими, що його не спростовують, виходячи з наступного.
Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.
Загальний порядок реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.
Згідно з пунктом 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів із реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Стаття 41 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Отже, Законом України «Про іпотеку» визначено спеціальний порядок для реалізації з прилюдних торгів предмета іпотеки.
Аналіз норм з точки зору колізії загальної та спеціальної норм дає підстави для висновку про те, що у разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення.
Відповідно до п. 4.2. Тимчасового положення (в редакції, чинній на час проведення прилюдних торгів) лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців.
Згідно із п. 7.1 Тимчасового положення (в редакції, чинній на час проведення прилюдних торгів) прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, зокрема у разі відсутності покупців або наявності лише одного покупця.
Таким чином, у разі проведення прилюдних торгів на підставі примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, правовідносини по організації та проведені прилюдних торгів регулюються ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням, а не Законом України «Про іпотеку», а відтак порушення вимог п.п. 4.2, 7.1 указаного Тимчасового положення є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного суду України від 28 січня 2015 року № 6-199 цс 14.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. При вирішенні даної справи судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 16 січня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: