Справа № 523/4847/14-ц
"15" травня 2015 р.
Суворовський районний суд м. Одеси
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, про визнання права власності та спадкове майно,
за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, про визнання права власності та спадкове майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла племінниця позивачки ОСОБА_8. Після її смерті залишилось майно, що належало їй на праві власності, яке підлягає спадкуванню. Заповіту на успадкування майна ОСОБА_8 немає, тому право на спадкування мають спадкоємці за законом. В зв'язку з відсутністю спадкоємців попередніх черг, право спадкування майна покійної ОСОБА_8 мають спадкоємці третьої черги, якими являються: рідна тітка по материнській лінії - ОСОБА_6 (відповідач у даній справі) та дві рідні тітки по батьківській лінії: ОСОБА_5 (позивач) та ОСОБА_7.
З копії спадкової справи №96/2012, відкритої до майна померлої ОСОБА_8, заведеною державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, вбачається, що 24 січня 2012 року відповідачка ОСОБА_9 звернулась із заявою про прийняття спадщини й 28.11.2012 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вклад у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знаходиться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № НОМЕР_2, який належав померлій на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.20112 року за № 501.7-08/84-6086; 22 травня 2013 року відповідачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 136/1000 частин квартири АДРЕСА_2 що належала на підставі договору дарування, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 01.11.1999 року за реєстровим № 1-2265, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 23.11.2004 року за реєстровим № 2-2433, зареєстрованих в комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі: 330пр-77, 539пр-59, номер запису 34, ОСОБА_10, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті якої дочка ОСОБА_8 прийняла спадщину, але не оформила її. Крім того, 02 квітня 2013 року рішенням Суворовського районного суду міста Одеси у справі № 523/3613/13-ц за ОСОБА_11 визнано право власності в порядку спадкування за законом на квартири АДРЕСА_3, що належала ОСОБА_8 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
В заяві до Четвертої Одеської нотаріальної контори про прийняття спадщини та в суді відповідачка ОСОБА_11 про наявність інших спадкоємців, передбачених законом не зазначила. Про смерть племінниці позивачка дізналася лише у березні 2014 року від родича, який приїхав провідати її з м. Кам'янець - Подільського.
Позивачка стверджує, що після смерті брата в 2008 році вона рідко спілкувалася з племінницею, та лише по телефону, оскільки іншої можливості зв'язатися з нею вона не мала через похилий вік та поганий стан здоров'я. Крім того, за станом здоров'я позивачка на вулицю без сторонньої допомоги не виходить вже багато років. Позивачка дітей не має, як і інших родичів в Одесі, користується допомогою працівників КУ «Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та самотніх непрацездатних громадян».
Дізнавшись про смерть племінниці, позивачка одразу звернулася до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв'язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.
На підставі викладеного, згідно останніх позовних вимог ОСОБА_5 просила:
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_12 та ОСОБА_5, що вони є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею ОСОБА_5.
Визначити ОСОБА_5 додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28.11.2012 року на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкування 1/2 вкладу у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знадиться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № НОМЕР_2, який належав ОСОБА_8 на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.2012 року за № 501.7-08/84-6086.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 травня 2013р. на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкування 1/2 частки від 136/1000 частин квартири АДРЕСА_2 що належали на підставі договору дарування, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 01.11.1999 року за реєстровим № 1-2265, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 23.11.2004 року за реєстровим № 2-2433, зареєстрованих в комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в книзі: 330пр-77, 539пр-59, номер запису 34, ОСОБА_10, померлій ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті якої її дочка ОСОБА_8 прийняла спадщину, але не оформила її.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку квартири під номером АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_6 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом. Вищевказані позовні вимоги мотивовані за наступних підстав. Так, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.03.2007 року, зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН» 19.04.2007 року ОСОБА_12 належала квартира АДРЕСА_3 За зазначено адресою проживали та були зареєстрованими: власник - ОСОБА_12 з 1974 року, його дружина - ОСОБА_10 з 1974 року та їх донька - ОСОБА_8 з 1979 року. ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_12. Поховавши чоловіка та батька, дружина та донька померлого залишилися проживали за вищезазначеною адресою та фактично прийняли спадщину, як спадкоємці першої черги за законом, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживали разом з ним та були зареєстровані за вищевказаною адресою, що підтверджується довідкою ЖБК. Однак своє право на спадок документально в нотаріальному порядку не оформили, оскільки вважали, що володіння та користування даною квартирою достатньо для узаконення свого права на спадок.
ОСОБА_10 приходилася сестрою ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Няндомським територіальним відділом агентства РАГС Архангельської області, від 30.11.2011 року, актовий запис № 508 та свідоцтвом про шлюб, де відбулася зміна прізвища з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».
Після переїзду ОСОБА_10 на територію України ОСОБА_9 зі своєю сім'єю весь час підтримували родинні відносини, декілька разів на рік зі своєю донькою ОСОБА_1 приїжджали в місто Одеса, допомагали по господарству, купували їжу, ліки та інш.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_10. Після смерті матері ОСОБА_8 залишилася проживати за адресою: АДРЕСА_3. та фактично прийняла все майно, що при житті належало батькові та матері.
Своє право на спадщину за законом ОСОБА_8 не оформила, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 26.10.2011 року, актовий запис № 1696 і після її смерті відкрилася спадщина на усе майно, що належало їй на праві власності.
ОСОБА_8, після смерті свого батька ОСОБА_12 фактично прийняла спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_3, а після смерті своєї матері ОСОБА_10 - 136/1000 частини квартири під АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 1263 ЦК України ОСОБА_9 є спадкоємицею третьої черги.
Після смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 за власний рахунок здійснила їх поховання з усіма почестями. Після чого звернулася до нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_13 із заявою про прийняття спадщини на все майно, що залишилося після смерті племінниці. Отримала свідоцтво про право на спадщину на 136/1000 частини квартири АДРЕСА_2 та свідоцтво про право на спадщину на грошові кошти. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_9 було відмовлено та роз'яснено, що вона має право на спадкування майна племінниці при змозі надання оригіналу правовстановлюючого документу на вищезазначену квартиру або доведення свого права на спадщину у судовому порядку. Після чого, ОСОБА_9 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ЖБК «Ленінський - 16» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом. 02.04.2013 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги були задоволенні.
В подальшому за рахунок ОСОБА_9 відбувся капітальний евроремонт квартири, була повністю збита штукатурка до цегли, замінена на венеціанську штукатурку, замінений весь водопровід, каналізаційні труби, електрика, вікна, двері, замінені всі меблі, у зв'язку з цим набагато підвищилась ринкова вартість даної квартири, крім того погашено велику заборгованість по комунальним послугам.
ОСОБА_6 також стверджує, що позивачці ОСОБА_5 одразу ж після смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_8 було повідомлено про їх смерть. При цьому позивака ОСОБА_9 звернулась до ОСОБА_5 з проханням допомогти матеріально на поховання спадкодавців, але відповідачкою було відмовлено, посилаючись на тяжке матеріальне становище.
На підставі викладеного, позивачка просила:
Встановити факт прийняття ОСОБА_8 спадщини у вигляді квартири під АДРЕСА_3, після смерті ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.
· Визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру під АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8
· В задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі.
ОСОБА_7 звернулась також з позовом до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно. Вищевказані позовні вимоги були мотивовані тим, що позивачка, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8. В зв'язку з відсутністю заповіту, спадкоємцями після смерті ОСОБА_8 за законом є ОСОБА_5 її рідна сестра та ОСОБА_6, яка є тіткою спадкодавця.
ОСОБА_7 стверджує, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона вчасно не звернулася, зокрема через велику відстань між місцем її постійного проживання і місцем проживання спадкодавця, тривалої хвороби та необізнаність про смерть племінниці.
З 1972 року ОСОБА_7 проживає в місті Кам'янець - Подільському Хмельницької області, вона є людиною дуже похилого віку (85 років), постійно хворіє та потребую догляду у зв'язку із станом здоров'я. Вже не один рік знаходиться під наглядом лікарів та систематично проходжу медико-соціальну реабілітацію в відділенні: реабілітації ЦМСР інвалідів, ветеранів війни та пенсіонерів «Довголіття», де і перебувала за місяць до смерті племінниці. Вона останні три роки взагалі не має змоги навіть виходити на вулицю без сторонньої допомоги. З племінницею спілкувалися не часто, вона рідко справлялася про її здоров'я, тому спочатку відсутність новин від неї не викликало в у неї занепокоєння. Однак з часом вона почала вживати заходи щодо встановлення зв'язку з нею: намагалася додзвонитися до неї, навіть написала лист, втім відпису на нього не отримала. Про її смерть вона дізналась від сина ОСОБА_14, після його перебування у м. Одесі.
В зв'язку з чим, вона вважає, що пропустила строк для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а тому просить їй надати додатковий строк.
На підставі викладеного, згідно останніх позовних вимоги ОСОБА_7 просила:
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_12 та мною, ОСОБА_7, що вони є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею ОСОБА_7.
Визначити їй, ОСОБА_7, додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28.11.2012 року на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкування 1/3 вкладу у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знадиться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № НОМЕР_2, який належав ОСОБА_8 на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.2012 року за № 501.7-08/84-6086.
Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22 травня 2013 року на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкування 1/3 від 136/1000 частин квартири АДРЕСА_2 що належало на підставі ОСОБА_10 померлій ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті якої її дочка ОСОБА_8 прийняла спадщину, але не оформила її.
Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/3 частки квартири під номером АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 просила задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, при цьому вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_7, однак просила відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 у повному обсязі.
Представники ОСОБА_6 просили задовольнити вимоги, які заявлені у зустрічному позову, при цьому вони не заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, однак заперечували проти задоволення вимог про надання додаткового строк для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно.
Представник ОСОБА_7 просила задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, при цьому вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_5, однак просила відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, аналізуючи у сукупності надані докази, пояснення свідків, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5, а також ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, про визнання права власності та спадкове майно підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.
Так судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3, загальною площею 48,71 кв./м., жилою площею 28,1 кв./м., яка знаходиться в ЖБК «Ленінський-16», на праві власності належала ОСОБА_12, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 04 травня 2007 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», 20 липня 2007 року під реєстраційним номером №19635440. (Т.1, а.с.30-зворот).
В зазначеній квартирі постійно проживали і були зареєстровані власник квартири ОСОБА_12, з 1974 року, його дружина ОСОБА_10, з 1974 року та його дочка ОСОБА_8, з 1979 року, що підтверджується довідкою від 03 листопада 2011 року, виданої ЖБК «Ленінський-16». (Т.1, а.с.18-зворот).
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 помер, що підтверджується Свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_3, виданого Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси 22 квітня 2008 року. (Т.1, а.с. 18)
Після смерті ОСОБА_16 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_3.
Судом встановлено, що спадщину після померлого ОСОБА_16, фактично прийняли його дружина ОСОБА_10 та дочка ОСОБА_8, як спадкоємці першої черги за законом, які на день смерті спадкодавця постійно проживали разом з ним та були зареєстровані в зазначеній квартирі, що підтверджується довідкою про склад сім'ї (Т.1, а.с.16-зворот).
ОСОБА_8 є дочкою ОСОБА_12 та ОСОБА_10, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6
ОСОБА_12 та ОСОБА_10 перебували в шлюбі з 09 квітня 1960 року, актовий запис №574, зареєстрований Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси. (Т.1, а.с. 226)
Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_3 прийняли спадкоємці першої черги ОСОБА_10 та ОСОБА_8, тобто у рівних частках по 1/2 частки за кожним.
Однак, своє право на спадщину ані ОСОБА_10, ані ОСОБА_8 документально в нотаріальній конторі не оформили.
З матеріалів справи також встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_5, є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею ОСОБА_5. Вищевказаний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження, а також даний факт підтвердили сторони в судовому засіданні.
Судом також встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_12 та ОСОБА_7, а саме, що вони є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею ОСОБА_7. Вищевказаний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження. (Т.1, а.с. 105,114)
Згідно ч. 1 ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
В судовому засіданні представники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підтвердили, що сторонам було достовірно відомо про смерть брата ОСОБА_12, але жодних заяв про прийняття спадщини після його смерті вони не подавали.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 померла, що підтверджується Свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_4 виданого Першим Суворовським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції 18 жовтня 2011 року. (Т1., а.с. 259)
Після смерті матері, ОСОБА_8 залишилася проживати в спірній квартирі, фактично прийнявши все спадкове майно, яке при житті належало її батькові ОСОБА_12 та матері ОСОБА_10 в тому числі і зазначену вище квартиру, що передбачено ст. 1268 ч.3 ЦК України.
Однак своє право на спадщину за законом, ОСОБА_8 в нотаріальній конторі не оформила і ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується Свідоцтвом про її смерть, серії НОМЕР_5, виданого 26 жовтня 2011 року Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції. (Т.1, а.с. 17-зворот)
ОСОБА_6 поховав племінницю, спадкоємниця третьої черги за законом, в строки, встановлені законом подала до Четвертої одеської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, на підставі якої, 24 січня 2012 року було відкрито спадкову справу №96/2012 та роз'яснено позивачці, що вона має право на спадкування майна племінниці при умові надання оригіналу правовстановлюючого документу на зазначену вище квартиру, або доведення свого права на спадщину в судовому порядку. Вищевикладене підтверджується наданою суду копією спадкової справи, яка приєднана до справи. (Т.1,. а.с.17, 33)
Факт родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а саме що остання є рідною тіткою ОСОБА_8 та має право на спадкування спадкового майна на підставі ст. 1263 ЦК України, підтверджується наданими суду Свідоцтвами про народження ОСОБА_8, Свідоцтвом про народження ОСОБА_10, Свідоцтвом про народження позивачки, Свідоцтвом про шлюб позивачки. (Т.1, а.с. 20-21)
Крім того, від імені ОСОБА_6 в Четверту Одеську державну нотаріальну контору надійшла заява ОСОБА_17 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилось після смерті племінниці ОСОБА_8, мати якої є сестра ОСОБА_10, а саме на грошові заощадження. (Т1., а.с. 25)
Крім того, від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_18 надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало ОСОБА_10, після смерті якої дочка ОСОБА_8 фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ. (Т.1, а.с. 33-зворот).
28 листопада 2014р. Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на внесок у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знаходяться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № НОМЕР_2, який належали ОСОБА_8 на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.2012 року за № 501.7-08/84-6086, у реєстрі № 1-1154. (Т1., а.с.41).
Крім того, 22.05.2013р. Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 було видано про право на спадщину за законом на 136/1000 частин квартири АДРЕСА_2 у реєстрі 1-252. (Т1.,а.с. 42)
Необхідно відзначити, що 136/1000 частин квартири АДРЕСА_2 належали на праві власності спадкодавцю ОСОБА_10. (Т.1, 39)
Таким чином, сторони є спадкоємцями третьої черги, в силу ст. 1263 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 1 ст. 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Єдиним спадкоємцем, який своєчасно, тобто у строки встановлені ч. 1 ст. 1270 ЦК України, звернувся до нотаріальною контори є ОСОБА_6, яка є громадянкою Російської Федерації та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_7 зареєстрована у АДРЕСА_5
В позовних вимогах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 як на підставу поновлення строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8 посилаються на необізнаність про смерть ОСОБА_10 та ОСОБА_8, а також на похилий вік, стан здоров'я, неможливості самостійно здійснювати свої права, що підтверджується наданими документами (Т1.,а.с. 58-68, 115-119).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8 тільки 07.07.2014р. (Т1, а.с. 119).
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року за № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Суд вважає, що сторони по справі, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали рівні права та можливості щодо подання заяви про прийняття спадщини після померлих ОСОБА_10 та ОСОБА_8. При цьому саме посилання на необізнаність ОСОБА_7, ОСОБА_5 про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність не може бути безумовною підставою для визнання даних причин поважними.
Необхідно також зазначити, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 постійно спілкуються між собою шляхом телефонного зв'язку. Вищевказаний факт підтверджується поясненнями представників сторін, а також наданою роздруківкою телефонних переговорів. (Т1., а.с. 242-249).
ОСОБА_5 стверджує, що про смерть племінниці ОСОБА_8, вона дізналася лише у березні 2014 року від родича, який приїхав провідати її з Кам'янець - Подільського. На аналогічну підставу посилається ОСОБА_7, тобто майже через два з половиною років з дати смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_10.
Суд вважає, що ОСОБА_5, яка проживає у м. Одесі, за вищевказаний період мала можливість та повинна була дізнатись про смерть своїх родичів ОСОБА_8 та ОСОБА_10, а також мала можливість повідомити про цей факт свою сестру ОСОБА_7 з якою вона постійно мала телефонний зв'язок.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 наполягала на тому, що вона повідомила ОСОБА_5 про смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та просила надати допомогу на їх поховання, проте ОСОБА_5 повідомила, що у неї не має можливості матеріально допомогти.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засідання пояснила, що після смерті ОСОБА_10 приїжджала її сестра ОСОБА_6, яка приймала учать у похованні ОСОБА_10, а також її дочки ОСОБА_8.
Свідок ОСОБА_21 пояснила, що родичі з ОСОБА_22 та ОСОБА_6 матеріально допомагали у похованні ОСОБА_10 та ОСОБА_8
Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він є сином ОСОБА_7 та проживає у м. Кам'янець-Подільський спільно з матір'ю. Він добре знав ОСОБА_12, знав його дружину ОСОБА_10, інколи їх відвідував. Після смерті ОСОБА_12 вони рідко спілкувались. Останній раз він бачив ОСОБА_10 в 2010р.. В березні 2014р. він приїхав до м. Одеси та дізнався про смерть ОСОБА_10 та ОСОБА_8, після чого повідомив про цей факт свою матір ОСОБА_23.
Свідок ОСОБА_24 пояснила, що вона знала ОСОБА_10 та її дочку ОСОБА_8. Вона пояснила, що під час поховання ОСОБА_10 участю брав весь будинок. З родичів приїжджали тільки ОСОБА_22 та ОСОБА_6. Свідок також пояснила, що мешканці будинку дзвонили ОСОБА_25 та повідомили про смерть родичів, але вона не приїхала.
Свідок ОСОБА_26 пояснила, що ОСОБА_8 не підтримувала взаємовідносин з родичками ОСОБА_23 та ОСОБА_5 та ОСОБА_5, але з родичами з Росії, а саме з ОСОБА_22 та ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_27 пояснив, що ОСОБА_10 поховали за кошти сусідів, родичі приїжджали тільки з Півночі Росії.
На підставі викладеного, суд приходить до того, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для подання заяви від про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8, оскільки суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вважаються такими, що не прийняли спадщини.
В зв'язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_5
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 28.11.2012 року Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкування на 1/2 внеску у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знадиться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № НОМЕР_2, який належав ОСОБА_8 на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.2012 року за № 501.7-08/84-6086, у реєстрі № 1-1154.
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 22 травня 2013 Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкування на 1/2 від 136/1000 частин квартири АДРЕСА_2 у реєстрі 1-252.
про визнання за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку квартири під номером АДРЕСА_3, загальною площею 45,5 м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без задоволення, а також
позовних вимог ОСОБА_7
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 28.11.2012 року Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкування на 1/3 внеску у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знадиться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № НОМЕР_2, який належав ОСОБА_8 на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.2012 року за № 501.7-08/84-6086, у реєстрі № 1-1154.
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 22 травня 2013 Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкування на 1/3 від 136/1000 частин квартири АДРЕСА_2 у реєстрі 1-252.
про визнання за ОСОБА_7 право власності на 1/3 частки квартири під номером АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 оскільки вони є похідними від первісних вимог.
В той же час, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом підлягають задоволенню, та необхідно встановити факт прийняття ОСОБА_8 спадщини у вигляді квартири під АДРЕСА_3, після смерті ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, а також визнати за ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1) право власності на квартиру під АДРЕСА_3 яка в цілому складається з 2-х житлових кімнат площею 28,1 кв.м., кухні площею 5,8 кв.м., коридору площею 6,5 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., туалету площею 1,0 кв.м., вбудованої шафи площею 1,2 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м., загальною площею 45,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 оскільки у спадкоємця були відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.
При цьому, суд вважає, що задоволення таких вимог є можливим, оскільки рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.04.2013р. за позовом ОСОБА_6 до Житлово - будівельного кооперативу «Ленінський-16» про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом було скасовано рішенням колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04.07.2014р. у зв'язку з незалученням до справи інших спадкоємців.
Керуючись ст.ст. 1218-1220,1262,1268,1269,1270,1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, про визнання права власності та спадкове майно - задовольнити частково.
2. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_12 та ОСОБА_5, що вони є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею ОСОБА_5.
3. Позовні вимоги ОСОБА_5
про визнання додаткового строкудля подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3;
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 28.11.2012 року Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкування на 1/2 внеску у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знадиться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № НОМЕР_2, який належав ОСОБА_8 на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.2012 року за № 501.7-08/84-6086, у реєстрі № 1-1154;
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 22 травня 2013 Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкування на 1/2 від 136/1000 частин квартири АДРЕСА_2 у реєстрі 1-252;
про визнання за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку квартири під номером АДРЕСА_3, загальною площею 45,5 м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без задоволення.
4. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити.
5. Встановити факт прийняття ОСОБА_8 спадщини у вигляді квартири під АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7.
6. Визнати за ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_1) право власності на квартиру під АДРЕСА_3 яка в цілому складається з 2-х житлових кімнат площею 28,1 кв.м., кухні площею 5,8 кв.м., коридору площею 6,5 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., туалету площею 1,0 кв.м., вбудованої шафи площею 1,2 кв.м., балкону площею 0,9 кв.м., загальною площею 45,5 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_9
7. Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.
8. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_12 та ОСОБА_7, а саме, що вони є рідними братом та сестрою, а ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею ОСОБА_7.
9. Позовні вимоги ОСОБА_7
про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3;
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 28.11.2012 року Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкування на 1/3 частки внеску у сумі 13080 доларів США 25 центів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, який знадиться в ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунку № НОМЕР_2, який належав ОСОБА_8 на підставі довідки виданої вищезазначеним банком 25.10.2012 року за № 501.7-08/84-6086, у реєстрі № 1-1154;
про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 22 травня 2013 Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_6 в частині спадкування на 1/3 від 136/1000 частин квартири АДРЕСА_2 у реєстрі 1-252;
про визнання за ОСОБА_7 право власності на 1/3 частки квартири під номером АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 - залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний з дня проголошення.
Суддя