Дело № 1519/5745/14-к
№ пр. 1/521/17/15
18 мая 2015 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующий судья - ОСОБА_1
секретарь- ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
защитника - ОСОБА_4
потерпевшей - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уроженца г. Одессы; гражданина Украины; со средним образованием; не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка; официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_6 , 30.11.2003 года, в 04 часа, по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, находясь по адресу: АДРЕСА_2 , нанесли удары по голове и туловищу ОСОБА_5 , причинив ей средней тяжести телесные повреждения, после чего завладели сумкой, стоимостью 150 гривен, в которой находился мобильный телефон «Триум», стоимостью 450 гривен, блокнот, стоимостью 5 гривен, деньгами в сумне 250 гривен, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 855 гривен.
Кроме того, ОСОБА_6 , 11.07.2004 года, в 02 часа, находясь возле бара «Чили», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Радостная, нанёс два удара кулаком в левую область лица ОСОБА_7 , причинив ему лёгкие телесные повреждения, после чего завладел бумажником-портмоне кожаным чёрного цвета, стоимостью 100 гривен, с деньгами в сумне 50 гривен, чехлом кожаным чёрного цвета, стоимостью 50 гривен с мобильным телефоном «Нокиа-6100», синего цвета, стоимостью 1600 гривен, скретч-картой, стоимостью 50 гривен, цепочкой-жгутом из жёлтого металла, стоимостью 1000 гривен, крестиком из жёлтого металла, стоимостью 250 гривен, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 3100 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину не признал и показал, что 30.11.2003 года он преступления не совершал, а увидев рыдающую ОСОБА_5 помог ей, подав подобранную сумку. 11.07.2014 года он находился возле бара «Чили» преступления не совершал, ОСОБА_7 никогда не видел. Считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают под давлением сотрудников милиции. Исковые требования не признаёт.
Вина подсудимого в совершении преступлений, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, подтверждается:
По эпизоду от 30.11.2003 года:
- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_5 о том, что она находилась на улице и хотела купить сигареты, когда к ней подошли девушки и заговорили отвлекая внимание. В это время парень, которого она знала визуально так как они рядом живут, впоследствии она узнала, что парня зовут ОСОБА_6 , подошёл сзади и окликнул её. Когда на повернулась, он её ударил, отчего она упала и парень с девушками начали бить её ногами. Она стала кричать ОСОБА_8 , что она его знает, но это его не остановило. Она потеряла сознание и у неё забрали мобильный телефон и косметику;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 30.11.2003 года, около 04 часов, его жена ОСОБА_5 вышла за сигаретами, он в это время находился дома. Через некоторое время она вернулась и сообщила, что её только что возле дома избили и ограбили две девушки и мужчина, похитив мобильный телефон и деньги. У ОСОБА_5 имелись повреждения на лбу и ногах;
- оглашёнными, в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 30.11.2003 года она находилась на своём рабочем месте в батискафе, расположенном возле д.54 по ул. Терешковой в г. Одессе. Около 04 часов 00 минут в батискаф зашла ОСОБА_5 , купила сигареты, после чего она видела, как ОСОБА_5 пошла по направлению к своей парадной. Через несколько минут она услышала крики ОСОБА_5 и поняла, что там происходит драка, кто именно принимал участие в драке она не видела, так как ей запрещено покидать своё рабочее место, но она заметила, что возле батискафа ждал какой-то парень. Она начала кричать, что если не прекратится драка, она вызовет сотрудников милиции, в ответ ей начал кричать какой-то парень, при этом угрожая ей. Через несколько минут после этого шум прекратился, а через полчаса в батискаф пришёл ОСОБА_9 и сообщил, что ОСОБА_5 избили и ограбили и спросил её, видела ли она что-то. Она ответила, что никого не видела (т.1 л.д.75);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №3249 от 02.09.2004 года, согласно которого у ОСОБА_5 имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, осложнившаяся стрессовым расстройством (неврозом), ссадина лобной области, которые причинены действием тупого предмета, возможно 30.11.2003 года. Количество травмирующих воздействий возможно как одно, так и несколько. Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, но привлекли к длительному расстройству здоровья свыше 3 недель и относятся к телесным повреждениям средней тяжести (т.1 л.д.106-108);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 30.07.2004 года с потерпевшей ОСОБА_5 (т.1 л.д.79-82);
По эпизоду от 11.07.2004 года:
- оглашёнными, в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 10.07.2014 года, около 23 часов 00 минут, он со своими друзьями ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пришли в клуб-бар «Чили», расположенный по ул. Радостная, где находились до 02 часов. Около 02 часов, он вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 вышли покурить на улицу, после чего возвращались в бар, поднимаясь по лестнице, ведущей на 2 этаж. Впереди шли ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , он шёл сзади. На последнем лестничном пролёте находились ОСОБА_13 и ОСОБА_6 ОСОБА_13 попросил у ОСОБА_11 и ОСОБА_12 мобильный телефон, но они ответили, что телефона у них нет. Тогда они с ОСОБА_13 отошли в сторону и начали разговаривать о чём-то, а он в это время обошёл их и поднимался наверх. В это время к нему подошёл ОСОБА_6 и ничего не поясняя, нанёс ему удар в челюсть, от чего он упал на один лестничный пролёт вниз и попытался подняться, а ОСОБА_6 подойдя к нему нанёс ещё один удар в челюсть, после чего обыскав карманы, похитил мобильный телефон «Нокиа-6100», стоимостью 1600 гривен, со скретч-картой на сумму 50 гривен, в кожаном чехле, стоимостью 50 гривен, портмоне, стоимостью 100 гривен с деньгами в сумме 50 гривен, после чего с шеи сорвал цепочку-жгут, стоимостью 1000 гривен с крестиком, стоимостью 250 гривен. После этого ОСОБА_6 с похищенными вещами скрылся, а ОСОБА_7 вышел на улицу и пошёл домой. 11.07.2014 года он обратился в Малиновский РО (т.1 л.д.27);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14 о том, что он работал директором клуба «Чили». В клубе каждый день происходили какие-то конфликты, конкретно что-либо по обстоятельствам дела он не помнит;
- оглашёнными, в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 10.07.2014 года в 23 часа 00 минут он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_12 пришли в клуб-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 », где вместе употребляли спиртное. Около 02 часов они вышли на улицу покурить, после чего возвращались в бар, поднимаясь по лестнице на 2 этаж. Он с ОСОБА_12 . шёл впереди, ОСОБА_7 шёл сзади. На последнем лестничном пролёте стояли ОСОБА_13 и ОСОБА_6 . ОСОБА_13 попросил у ОСОБА_12 мобильный телефон позвонить, но ОСОБА_12 ответил, что у него нет телефона. Между ними завязался спор, он вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 отошёл в сторону и разговаривали, а ОСОБА_6 начал спускаться по лестнице. Когда ОСОБА_11 обернулся, он увидел ОСОБА_7 , который лежал на лестнице, а ОСОБА_6 срывал у него с пояса чехол с мобильным телефоном «Нокиа-6100», ОСОБА_7 попытался подняться, но ОСОБА_6 избивал ОСОБА_7 , ОСОБА_13 находился на лестнице и загораживал дорогу, не давая ОСОБА_11 и ОСОБА_12 прийти на помощь ОСОБА_7 . После того как ОСОБА_6 убежал, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 подошли к ОСОБА_7 . В это время подошли отдыхающие из бара, ОСОБА_13 говорил, что не приходил в бар вместе с ОСОБА_6 , а только спускался с ним по лестнице и о намерении ОСОБА_6 совершить грабёж ничего не знал. После этого ОСОБА_11 с ОСОБА_7 и ОСОБА_12 ушли домой, а на следующий день ОСОБА_7 обратился в Малиновский РО (т.1 л.д.31);
- оглашёнными, в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12 (т.1 л.д.35);
- оглашёнными, в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 10.07.2014 года около 23 часов 00 минут он пришёл в бар «Чили» совместно со своим знакомым. Около 02 часов 00 минут он вышел из бара, на лестнице встретил своего знакомого ОСОБА_6 , который попросил у него мобильный телефон позвонить. Он ответил, что у него отсутствуют деньги на счету. После этого ОСОБА_6 начал спускаться по лестнице, по которой поднимались ОСОБА_11 с ОСОБА_12 , сзади шёл ОСОБА_7 . ОСОБА_6 спросил у них мобильных телефон, но они ответили, что телефона у них нет, после чего ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пытались завязать с ним разговор, а ОСОБА_6 спускался по лестнице и подойдя к ОСОБА_7 , толкнул его или ударил, он точно не помнит, после чего ОСОБА_7 упал, а ОСОБА_6 обыскав его карманы, что-то вытащил из кармана, после чего скрылся. После этого к нему подошли какие-то парни и начали выяснять, куда скрылся ОСОБА_6 , но он ответил, что пришёл не с ОСОБА_6 и куда тот убежал он не знает. Он увидел ОСОБА_7 , у которого правая сторона лица была в крови. Он подошёл к ОСОБА_7 и от него узнал, что ОСОБА_6 похитил у него мобильный телефон. Он ему сказал, что знает, где живёт ОСОБА_6 и предложил на следующий день поехать к нему домой, на что они согласились. Но на следующий день пришли сотрудники милиции ОСОБА_15 , которым он давал пояснения по поводу случившегося. В ОСОБА_16 РО он также узнал, что кроме мобильного телефона, у ОСОБА_7 была похищена цепочка с крестиком и портмоне с деньгами (т.1 л.д.38);
- оглашёнными, в порядке ст. 306 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что 10.07.2004 года находился на дежурстве на входе в клуб. 11.07.2014 года в бар зашёл ОСОБА_11 и сообщил, что только что избили и ограбили его друга ОСОБА_7 . Он вышел на улицу и увидел молодых людей, которые выясняли между собой отношения. У ОСОБА_7 был повреждён нос. ОСОБА_12 совместно с другими молодыми людьми выясняли у ОСОБА_13 , где ОСОБА_6 , но ОСОБА_13 отвечал, что не знает и в грабеже участия не принимал. ОСОБА_7 сообщил, что у него похитили мобильный телефон. После этого он разнял парней, попросив их не спорить, после чего вернулся в бар (т.1 л.д.45);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №3109 от 26.07.2004 года, согласно которого у ОСОБА_7 имелись повреждения в виде ссадины шеи, предплечья, которые причинены тупыми предметами, возможно 11.07.2004 года и относятся к категории лёгких телесных повреждений, опасными для жизни в момент причинения не были (т.1 л.д.100-101);
- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему ОСОБА_7 от 21.07.2004 года согласно которого ОСОБА_7 указал на ОСОБА_6 , как на лицо совершившее в отношении него преступление (т.1 л.д.30);
- протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ОСОБА_11 от 21.07.2004 года согласно которого ОСОБА_11 указал на ОСОБА_6 , как на лицо совершившее в отношении Бянова преступление (т.1 л.д.32-33);
- протоколом предъявления лица для опознания свидетелю ОСОБА_12 от 21.07.2004 года согласно которого ОСОБА_12 указал на ОСОБА_6 , как на лицо совершившее в отношении Бянова преступление (т.1 л.д.36).
Кроме того, суд исследовал материалы дела, которые удостоверяют и характеризуют личность подсудимого - Ф-1 на ОСОБА_6 , требование об отсутствии судимостей у ОСОБА_6 , справки об отсутствии ОСОБА_6 на учёте в ОНД ОПНД, ОПБ-1, копию паспорта ОСОБА_6 , положительные характеристики на ОСОБА_6 с места жительства и места работы; сведения о наличии у ОСОБА_6 ребенка - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; пенсионное удостоверение и справку МСЭК о состояние здоровья отца ОСОБА_6 - ОСОБА_19 - инвалид 3 группы (т.1 л.д.110-115, т.2 л.д. 93-99)
Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует:
- по ч.2 ст. 187 УК Украины - нападение с целью завладения чужим имуществом (разбой), совершённый по предварительному сговору группой лиц;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённый с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённый повторно.
Избирая наказание подсудимому ОСОБА_6 , суд учитывает оглашенные в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого; степень тяжести совершенных преступлений и обстоятельства их совершения; отсутствие обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ОСОБА_5 на сумму 700 гривен в качестве возмещения материального вреда (т.1 л.д.68) так как он доказан в ходе судебного заседания.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ОСОБА_7 на сумму 3100 гривен в качестве возмещения материального вреда (т.1 л.д.28) так как он доказан в ходе судебного заседания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.2 ст. 186 УК Украины - четыре года лишения свободы;
- по ч.2 ст. 187 УК Украины - семь лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим- семь лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_6 исчислять с момента задержания, то есть с 03.06.2014 года, зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 19.07.2004 года по 14.03.2005 года, с 30.11.2007 года по 16.01.2008 года, с 25.03.2008 года по 17.04.2009 года, с 24.09.2013 года по 22.11.2013 года.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_5 700 гривен в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить.
Взыскать с осуждённого ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 3100 гривен в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся в ОСИ УГПтСУ в Одесской области, с момента вручения ему копии приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы.
Судья: ОСОБА_1