18.05.2015
справа №489/2541/15-ц
номер провадження 2/489/1549/15
Рішення
Іменем України
18 травня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Житлово-експлуатаційної контори № 7 Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про визначення порядку користування житловим приміщенням та укладення окремих договорів на надання комунальних послуг
встановив:
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому в користування житлову кімнату, площею 14,4 кв. м., а відповідачам - інші дві житлові кімнати; зобов'язати третю особу та інші відповідні організації, які надають комунальні послуги, укласти з ним окремі договори про надання послуг.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідачі позов визнали.
Третя особа представника в судове засідання не направила, заперечень проти позову не надала.
Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний 05.04.2001 (свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1). Від спільного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З довідки ЖЕК № 7 від 07.04.2015 № 1072 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Основним квартиро наймачем на якого відкрито особовий рахунок є позивач.
Згідно виписки із особового рахунку № 5379 від 07.04.2015 квартира складається з трьох кімнат, жилою площею 39,7 кв. м. Сім'я складається з трьох осіб. Заборгованості по квартирній платі станом на 01.04.2015 відсутня.
У відповідності до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 29.04.2015 за індексним номером НОМЕР_3 відсутні відомості у Реєстрі прав власності на вказане нерухоме майно.
Судом встановлено, що спірні житлові приміщення розташовані в будівлі гуртожитку вселення до яких сторін здійснено на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 27.06.2003 № 963, що підтверджується Свідоцтвом № НОМЕР_2, виданим відділом обліку та розподілу житла виконкому міської ради.
Із змісту позову та пояснень позивача слідує, що між сторонами склалися неприязні відносини, внаслідок чого вони не можуть в добровільному порядку визначити порядок користування квартирою.
З поверхового плату будівлі вбачається, що в користуванні сторін знаходяться житлова кімната, площею 14,4 кв. м. та ізольовані від неї житлове приміщення, яке складається з житлових кімнат, площею 15,08 кв.м та 7,90 кв.м.
Із пояснень сторін встановлено, що наведений у позові порядок користування житловими кімнатами відповідає їхнім інтересам та не порушує їхні права.
Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України). Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення (частина друга статті 16 ЦК України).
Згідно з частиною першою та другою статті 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Положеннями частини другої статті 63 вказаного Кодексу визначено, що не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови від 12.04.1985 № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу статті 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділене ізольоване приміщення розміром, меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов.
Роз'ясненнями, що містяться в пункті 34 листа Верховного Суду України від 26.05.2001 «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)», передбачено, що виходячи з правил ст. 63 ЖК жиле приміщення, що виділяється при зміні договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача (ст. 104 ЖК), не може бути меншим рівня середньої забезпеченості жилою площею в даному населеному пункті за загальним розміром, а не за часткою жилої площі, яка припадає на кожного із членів сім'ї, що виділяються.
Згідно постанови Виконавчого комітету Миколаївської обласної ради та претензії обласної ради професійних спілок від 23.01.1992 № 4 «Про норми жилої площі в Миколаївській області» потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, що забезпечені жилою площею не більше 7 кв. м. на одну особу в містах області. Рівень середньої забезпеченості встановлено у розмірі 8,6 кв. м.
З огляду на встановлені обставини та норми матеріального права, інтереси обох сторін, вимоги в частині встановлення порядку користування кімнатами, у спосіб обумовлений позивачем, такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимог про зобов'язання ЖЕК № 7 та інші організації, які надають комунальні послуги, укласти з позивачем окремі договори про надання послуг, то вказані вимоги є передчасними, оскільки відповідно до статті 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
У даному випадку, порядок користування спірними житловими приміщеннями встановлено цим судовим рішенням, з яким погодилися обидві сторони, що не перешкоджає позивачу в подальшому реалізувати своє право на розподіл особових рахунків, після набрання рішенням законної сили.
Крім того, процесуальне законодавство не передбачає покладення на третю особу або іншу особи, без їх ідентифікації, обов'язку з виконання дій, про які просить позивач.
Так як, позов містить дві вимоги немайнового характеру, які задоволено частково, а при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір лише за одну вимогу в сумі 243,60 грн., відповідно в частині задоволеної вимоги (оплаченої судовим збором) судовий збір на підставі статі 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах на його користь, а в частині вимоги в задоволенні якої відмовлено (не оплачена судовим збором) судовий збір підлягає стягненню з позивача на користь держави.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, шляхом виділення у користування ОСОБА_1 - житлову кімнату, площею 14,4 кв. м., а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - житлові кімнати, площею 15,08 кв.м та 7,90 кв.м.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
У іншій частині вимог - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В.Коваленко
Повний текст рішення
підписано 19.05.2015.