14.05.15р. Справа № 26/5005/14446/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.
при секретарі судового засідання Савіній А.В.
за участю представників сторін:
від кредитора: Кривошей Є.В., посв. № 142 від 05.09.12р., представник Державної іпотечної установи;
від боржника: Бразалук С.С., ліквідатор;
присутні в судовому засіданні: ОСОБА_3, дов. № 997 від 30.03.15р., представник ОСОБА_4; Коган К.Ю., директор ТБ "Катеринославська".
розглянувши справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтінг", м.Дніпропетровськ
до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, АДРЕСА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про визнання банкрутом
Провадження у справі №26/5005/14446/2011 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бразалук Світлану Сергіївну (свідоцтво №627 від 22.03.13р.).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.14р. строк ліквідаційної процедури Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та повноважень ліквідатора Бразалук С.С. (свідоцтво №627 від 22.03.13р.) продовжено на шість місяців, до 23.06.15 р.; зобов'язано ліквідатора банкрута Бразалук С.С. щомісячно направляти до господарського суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність; у строк до 23.06.15р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора.
20.05.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області визнано організатора аукціону Товарну біржу "Катеринославська" (код ЄДРПОУ 23364874, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 49, офіс 4/1) учасником провадження у справі №26/5005/14446/2011 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7
21.07.14р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі №26/5005/14446/2011 скасовано; відмовлено ліквідатору в задоволенні заяви про визнання організатора аукціону товарну біржу "Катеринославська" учасником провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_7.
05.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної іпотечної установи, м. Київ надійшла заява про визнання результату аукціону недійсним, в якій заявник просить суд, зокрема: визнати недійсним результат аукціону від 28.11.14р. з продажу майна ФОП ОСОБА_7, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення №15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ліквідатором ФОП ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Бразалук С.С., за наслідками аукціону (протокол від 28.11.14р. №1) з переможцем цього аукціону - фізичною особою ОСОБА_4 на об'єкт нерухомості, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення №15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по АДРЕСА_1; зобов'язати ліквідатора надати документальне підтвердження знаходження, на теперішній час, грошових коштів в загальній сумі 644 089,20 грн., отриманих від продажу майна банкрута, а саме: в житловій будівлі літ. А-3,4 поверсі нежитлового приміщення №15 поз. 1-7, літ. а (1) - балкон, а1 (ІІ) - балкон, а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальна площа 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що розташоване по АДРЕСА_1, на ліквідаційному рахунку банкрута ОСОБА_7
Заява Державної Іпотечної установи про визнання результатів аукціону недійсним вмотивована наступним: в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна Банкрута, який було призначено на 28.11.14р. відсутня інформація про умови продажу, назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для рахунків за придбання об'єкту; початкова вартість продажу майна Банкрута становить 1 610 223, 00 грн., що суперечить вимогам ст. 9 Закону про малу приватизацію; ліквідатором та організатором аукціону вказано в оголошеннях аукціону завідомо неправдиві данні стосовно відсутності заборон відносно майна боржника, крім того відсутні докази того, що ліквідатор звертався до будь яких органів з необхідними документами для припинення обтяжень; ліквідатором не повідомлено Державну іпотечну установу про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; зловживання ліквідатором та організатором аукціону своїм становищем, самостійне прийняття рішення про направлення частини грошових коштів, отриманих від продажу майна не на ліквідаційний рахунок, а на рахунок організатора аукціону; договір-доручення на проведення аукціону з продажу майна не містить ні умови про строки проведення аукціону, ні умови про початкову ціну об'єкту продажу і порядок її зниження.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.15р. відмовлено в прийнятті заяви Державної іпотечної установи про визнання результату аукціону недійсним; заяву з додатками, у тому числі платіжне доручення №3316 від 26.12.14р. про сплату судового збору, повернуто заявнику.
29.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної іпотечної установи надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.15р. по справі № 26/5005/14446/2011.
30.01.15р. матеріали справи № 26/5005/14446/2011 були направлені на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.15р. апеляційну скаргу Державної іпотечної установи задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 р. по справі №26/5005/14446/2011 скасовано. Заяву Державної іпотечної установи про визнання результату аукціону недійсним надіслано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №26/5005/14446/2011 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 на стадію ліквідаційної процедури.
04.03.15р. матеріали справи повернуті до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.15р. залучено як учасника провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7: фізичну особу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2; НОМЕР_2, виданий Самарським РДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18.11.1997; ідентифікаційний код НОМЕР_3). Призначено розгляд заяви про визнання результату аукціону недійсним у судове засідання на 31.03.15р. о 10:10 год.; зобов'язано ліквідатора надати до судового засідання: письмові пояснення стосовно заяви про визнання результату аукціону недійсним, надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Бразалук С.С. з переможцем аукціону ОСОБА_4; зобов'язано ТБ "Катеринославська" надати до судового засідання: письмові пояснення стосовно заяви про визнання результату аукціону недійсним.; зобов'язано Державну іпотечну установу надати до судового засідання: письмові пояснення та докази в обґрунтування поданої заяви про визнання результату аукціону недійсним, надати суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Бразалук С.С. з переможцем аукціону ОСОБА_4, докази арешту (обтяження, заборони, тощо) нерухомого майна боржника, проданого за результатами спірного аукціону 28.11.14р.; зобов'язано комітет кредиторів надати до судового засідання: письмові пояснення стосовно заяви Державної іпотечної установи про визнання результату аукціону недійсним.
30.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області ТБ "Катеринославською" надано відзив на скаргу Державної іпотечної установи (вх. № 19228/15), в якому зазначено, що ТБ "Катеринославська" вважає вимоги Скаржника безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
31.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором ФОП ОСОБА_7 надано відзив на заяву Державної іпотечної установи про визнання результату аукціону недійсним (вх. № 19241/15), в якому останній просить відмовити в задоволенні заяви Державної іпотечної установи про визнання результатів аукціону недійсним.
31.03.15р. ОСОБА_4 до господарського суду Дніпропетровської області надано відзив на заяву Державної іпотечної установи про визнання результату аукціону недійсним (вх. № 19242/15), в якому вона просить суд відмовити в задоволенні заяви Державної іпотечної установи про визнання результатів аукціону недійсним.
31.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області Державною іпотечною установою надано клопотання (вх. № 19317/15), в якому остання просить залучити до матеріалів справи відповідь Міністерства юстиції України від 12.03.15р. щодо результатів перевірки діяльності арбітражного керуючого Бразалук С.С.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.15р. розгляд заяви про визнання результату аукціону недійсним відкладено у судове засідання на 15.04.15р. о 10:00 год.; зобов'язано до судового засідання надати: заявнику - докази чинності арешту (обтяження, заборони, тощо) нерухомого майна боржника, проданого за результатами спірного аукціону 28.11.14р.; ліквідатору - докази повідомлення сторін провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_7 про час та місце проведення аукціону, який відбувся 28.11.14р.
02.04.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Бразалук С.С. надійшли письмові пояснення (вх. № 19899/15) в яких зазначено, що посилання Державної іпотечної установи є неправомірним та спростовується наявними доказами - повідомленнями про продаж майна, звітами про хід ліквідаційної процедури та поштовими квитанціями.
15.04.15р. Державною іпотечною установою до господарського суду Дніпропетровської області подано клопотання (вх. № 22736/15), в якому остання просить суд витребувати від ліквідатора ФОП ОСОБА_7, арбітражного керуючого Бразалук С.С. договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.15р. розгляд заяви про визнання результату аукціону недійсним відкладено у судове засідання на 14.05.15р. о 10:00 год.; до судового засідання надати: ліквідатору та гр. ОСОБА_4 - належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Бразалук С.С. з переможцем аукціону ОСОБА_4; учасникам провадження у справі про банкрутство виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Дніпропетровської області.
22.04.15р. від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (вх. № 24545), в якому останній просить суд, справу № 26/5005/14446/2011 призначити до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
14.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 подано письмові пояснення (вх. № 29493/15), в яких останнім зазначено, що надати договір купівлі-продажу укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Бразалук С.С. з переможцем аукціону ОСОБА_4 не має можливості, оскільки на теперішній час наявні обтяження на вказане майно, оскільки вказане приміщення знаходиться в іпотеці Державної іпотечної установи, і лише кредитор має право звернутися до державного реєстратора із заявою про припинення обтяження на це майно.
14.05.15р. до господарського суду Дніпропетровської області Державною іпотечною установою подано письмові пояснення (вх. № 29523/15), в яких останнім зазначено, що підготовка до відкритих торгів та сам аукціон проведений із порушенням вимог ст. ст. 9, 15, 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст. ст. 3, 26, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наслідком чого повинно бути визнано недійсними результати аукціону відповідно до ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.15р. задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про проведення судового засідання 14.05.15р. о 10:00 в режимі відеоконференції, доручено господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі № 26/5005/14446/2011, а саме: кредитору Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".
У наведену дату і час представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до зали суду, якому було доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Пунктом 40 листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р., № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" роз'яснено, що положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 р. Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у частині четвертій статті 10, статті 20 та частині восьмій статті 23 Закону. Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (розділ IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство" та статті Закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного у пункті 33 цього Інформаційного листа. Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 р. здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.
Частинами 1, 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.03.2013 р.) передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
За ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.
Згідно ч. 8 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.
Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.
Частиною 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення провадження у справі про банкрутство" передбачено, що у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.14р. відбулося засідання комітету кредиторів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 оформлене протоколом №05/09, на якому вирішено:
- затвердити звіти експертної оцінки вартості нерухомого та рухомого майна боржника; зобов'язати ліквідатора отримати рецензію на звіт про оцінку квартири АДРЕСА_3 за рахунок особистих коштів з подальшим відшкодуванням за рахунок коштів від продажу майна та узгодити зазначену рецензію після її отримання з членами комітету кредиторів;
- здійснити продаж майна боржника на відкритих торгах (аукціоні) у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності або боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.13р.); виставити майно боржника на аукціон окремими лотами за початковими цінами згідно експертної оцінки; розмістити в місцевому друкованому засобі масової інформації, не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, оголошення про аукціон з продажу майна боржника; провести перший аукціон без можливості зниження початкової вартості; виставити на повторний аукціон лоти, які не були реалізовані на першому аукціоні, який провести за методом зниження ціни.
26.09.14р. в газеті "Зоря" № 71 від 26.09.14р. було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_7
Вказаний аукціон не відбувся, у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні, кінцевий термін подання яких закінчився 13.10.14р. (а.с. 114 т.10).
03.10.12р. на зборах комітету кредиторів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 розглянуто питання про визначення порядку реалізації майна, належного банкруту та прийнято рішення, оформлене протоколом №2, про проведення реалізації належного на праві власності боржнику майна, шляхом проведення прилюдних торгів і укладання договорів на реалізацію майна між ліквідатором та торгуючою організацією.
05.09.14р. відбулось засідання комітету кредиторів боржника, оформлене протоколом №05/09, на якому вирішено: затвердити звіти експертної оцінки вартості нерухомого та рухомого майна боржника, відповідно до якої вартість майна розташованого в житловій будівлі літ. А-3, 4 на ІІ поверсі нежитлове приміщення 15, поз. 1-7, літ. а (І) - балкон, літ. а1 (ІІ) - балкон, літ. а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальною площею 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає - 1 610 223, 00 грн.; зобов'язати ліквідатора отримати рецензію на звіт про оцінку квартири АДРЕСА_3 за рахунок особистих коштів з подальшим відшкодуванням за рахунок коштів від продажу майна та узгодити зазначену рецензію після її отримання з членами комітету кредиторів; здійснити продаж майна боржника на відкритих торгах (аукціоні) у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності або боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.13р.); виставити майно боржника на аукціон окремими лотами за початковими цінами згідно експертної оцінки; розмістити в місцевому друкованому засобі масової інформації, не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, оголошення про аукціон з продажу майна боржника; провести перший аукціон без можливості зниження початкової вартості; виставити на повторний аукціон лоти, які не були реалізовані на першому аукціоні, який провести за методом зниження ціни.
Статтею 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" (малу приватизацію) передбачено, що уповноважена особа діє відповідно до угоди з органом приватизації. Угода повинна передбачати: строки проведення аукціону; початкову ціну об'єкта приватизації і порядок її зниження; розмір і порядок виплати винагороди; взаємні зобов'язання, умови розірвання угоди та майнову відповідальність сторін; інші умови на розсуд сторін договору.
15.09.14р. між ліквідатором Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 та Товарною Біржею "Катеринославська" було укладено Договір-Доручення № 150901 МБ (далі - Договір-Доручення) з якого вбачається, що ліквідатор зобов'язаний визначити та погодити з комітетом кредиторів склад, характеристики та початкову ціну продажу майна, умови продажу, порядок і строки проведення аукціону та розрахунків за придбане майно.
Згідно п. 2.1.4. розділу 2 Договору-доручення ліквідатор зобов'язаний надати Біржі у формі заявки, яка є невід'ємною частиною дійсного Договору, інформацію, зазначену в п.2.1.3. дійсного Договору, та всі необхідні для проведення аукціону документи і матеріали, включаючи повні дані про рахунок, на який Покупець (переможець аукціону) зобов'язаний перерахувати кошти за придбане майно.
Договором-доручення та додатковою угодою № 1 до цього договору від 29.09.14р. встановлено, що винагорода Біржі за виконання доручення з підготовки та проведення аукціону складає 9% (без ПДВ) та розраховується: у разі проведення аукціону на підвищення ціни - від кінцевої ціни продажу майна, а у разі проведення аукціону на зниження ціни - від вартості майна встановленої згідно експортної оцінки, та сплачується Переможцем аукціону протягом 3-х банківських днів після затвердження ліквідатором Протоколу проведення аукціону.
Порядок оплати винагороди Біржі затверджено протоколом № 6/10 від 06.10.14р. зборів комітету кредиторів ФОП ОСОБА_7, відповідно до якого, винагорода сплачується Біржі Переможцем аукціону (Покупцем) протягом трьох банківських днів після затвердження ліквідатором протоколу проведення аукціону.
У заявці на продаж № 3 від 05.11.14р. зазначено, що ліквідатор доручає організатору аукціону провести повторний аукціон з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_7 за методом зниження ціни до 01.12.14р., склад майна та початкова ціна продажу майна, зокрема, лот № 1 - в житловій будівлі літ. А-3, 4 на ІІ поверсі нежитлове приміщення 15, поз. 1-7, літ. а (І) - балкон, літ. а1 (ІІ) - балкон, літ. а2 (ІV) - балкон, літ. а3 (ІІІ) - балкон-перехід, загальною площею 226,8 м2, літ. а4 - сходи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 складає - 1 610 223, 00 грн., крім того, зазначено умови продажу майна та порядок зниження ціни; гарантійний внесок по всіх лотах складає 10 % від початкової вартості лоту; кошти гарантійного внеску вносяться шляхом безготівкового перерахування на відповідний рахунок Товарної Біржі "Катеринославська"(т.11 арк. 167-168).
07.11.14р. в газеті "Зоря" було опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_7 за методом зниження ціни, в якому вказані відомості про майно, його початкову вартість, умови продажу, назва банку, адреса та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбання об'єкту (а.с. 194 т. 11).
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", арбітражний керуючий зобов'язаний: повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
07.11.14р. окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення вих. № 07/11 ліквідатором було направлено комітету кредиторів повідомлення про дату, час та місце проведення повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_7, у тому числі, і Державній іпотечній установі (а.с. 3-12 т.12).
Відповідно до протоколу № 1 про проведення повторного аукціону з продажу майна боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до організатора аукціону надійшло дві заяви на участь у аукціоні від ОСОБА_4 та ОСОБА_10
Згідно протоколу № 1 про проведення повторного аукціону з продажу майна боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за методом зниження ціни від 28.11.14р. переможцем аукціону з продажу майна: Лот № 1 - нежитлове приміщення АДРЕСА_1, стала ОСОБА_4, яка запропонувала за вказане майно 644 089, 20 грн. (а.с. 180 т. 11).
Листом від 09.12.15р. № 0912-14 ліквідатор повідомив організатора аукціону, що Переможець аукціону з продажу майна боржника ФОП ОСОБА_7 були сплачені кошти в розмірі 483 066, 90 грн. на рахунок ОСОБА_7 № 26001459539 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (який відкритий ліквідатором для використання при проведенні ліквідаційної процедури боржника ФОП ОСОБА_7.) та в якому він просить організатора аукціону перерахувати гарантійні внески переможця аукціону на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (а.с. 181 т. 11).
09.12.14р. організатором аукціону ТБ "Катеринославська" було перераховано гарантійний внесок переможця аукціону у сумі 161 022, 30 грн. на ліквідаційний рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (платіжне доручення № 178 від 09.12.14р).
Таким чином, кошти в розмірі 644 089, 20 від реалізації майна боржника, повністю надійшли на рахунок, який відкритий для розрахунків за майно.
Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бразалук С.С.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.14р. заяву ліквідатора Бразалук С.С. про скасування арешту, накладеного на майно боржника та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника задоволено. Звільнено активи, які належать Фізичній особі-підприємця ОСОБА_7, АДРЕСА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з-під арештів, заборон та інших обмежень щодо розпорядження майном.
Матеріали справи містять докази звернення ліквідатора до органів виконавчої служби із заявою про скасування обмежень (т. 11 арк. 205-231).
За наведеного, відсутні підстави вважати, що ліквідатором та організатором аукціону був порушений порядок організації та проведення аукціону, відповідно, заява Державної іпотечної установи в частині визнання недійсним результатів аукціону від 28.11.14р. задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 8 ст. 18 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" (малу приватизацію) з переможцем конкурсу укладається договір купівлі-продажу.
Частиною 1 ст. 22 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" (малу приватизацію) передбачено, що право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації. У разі якщо об'єктом є нерухоме майно, право власності на нього переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний об'єкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу об'єкта.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" (малу приватизацію) право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.
Однак, на час розгляду заяви, за результатами проведення аукціону від 28.11.14р. з переможцем конкурсу договір купівлі-продажу в порядку, встановленому Законом не укладався (доказів не надано).
Оскільки суд не вбачає підстав для визнання недійсним результатів аукціону від 28.11.14р., договір купівлі-продажу майна на підставі цих торгів не був укладений, вимоги Державної іпотечної установи щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ліквідатором ФОП ОСОБА_7 - арбітражним керуючим Бразалук С.С., за наслідками аукціону, заявлені неправомірно і не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу (ч. 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
Приписами ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження щодо прийняття до свого відання майна боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію майна банкрута згідно із законодавством; формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
Частиною 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Звіт оцінки та порядок продажу майна, було затверджено 05.09.14р. на засіданні комітету кредиторів, в якому приймала участь Державна іпотечна установа та не заперечувала проти затвердження звіту про оцінку майна нежитлового приміщення АДРЕСА_1, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_13, відповідно до якої вартість приміщення склала 1 610 223, 00 грн.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку, що ліквідатором та організатором аукціону не було порушено порядку організації та проведення аукціону, відповідно, заява Державної іпотечної установи в частині визнання неправомірними та неналежними дії ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - арбітражного керуючого Бразалук С.С. та організатора аукціону Товарної біржі "Катеринославська" та повідомлення Управління з питань банкрутства Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.
Не підлягає задоволенню вимога Державної іпотечної установи про зобов'язання ліквідатора надати документальне підтвердження знаходження, на теперішній час, грошових коштів в загальній сумі 644 089, 20 грн., отриманих від продажу майна банкрута на ліквідаційному рахунку.
Матеріали справи містять виписку по ліквідаційному рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 станом на 13.03.15р., відповідно до якої залишок грошових коштів на рахунку боржника складає - 860 631, 60 грн.
Клопотання Державної іпотечної установи про витребування від ліквідатора договору купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, задоволенню не підлягає, оскільки такий договір купівлі-продажу майна не укладався, відповідно, не може бути доказом у розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо листа Міністерства юстиції України № 13.0.2-33/1770 від 07.04.15р., в якому міститься інформація про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Керуючись ст. 4-1, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 16, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
В задоволені заяви Державної іпотечної установи від 29.12.14р. про визнання результату повторного аукціону недійсним - відмовити.
Клопотання Державної іпотечної установи від 15.04.15р. про витребування від ліквідатора договору купівлі-продажу нерухомого майна - відхилити.
Суддя А.В. Єременко