Справа № 689/987/15-ц
про залишення заяви без руху
15.05.2015 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно,-
14.05.2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно.
Розглянувши матеріали заяви при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушеням вимог ст. 119 ЦПК України.
Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
З позовних матеріалів вбачається, що судовий збір у сумі 243,60 грн. було сплачено лише одним із позивачів - ОСОБА_1 Доказів сплати судового збору ОСОБА_2 відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суду не надано.
З позовних матеріалів вбачається, що позивачі просять визнати за ними в рівних частках право власності на майно, яке складається з будинковолодіння у с. Кадиївка, вул. Очеретна, 14; земельної ділянки невизначеної площі, грошових заощаджень в «Ощадбанку» в невизначеній сумі, акцій на майно у ТзОВ «Кадиївська птахофабрика» в невизначеній кількості та невизначеної вартості; земельної частки (паю) на землях місцевого невизначеного господарства невизначеної площі.
Матеріали позовної заяви не надають змоги визначити ціну позову.
Згідно із ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Враховуючи значний перелік спірного майна, до визначення його дійсної ринкової вартості у порядку, встановленому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», слід попередньо визначити кожному з позивачів належну до сплати суму судового збору у розмірі по 1500 грн.
Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Однак, з позовних матеріалів не вбачається зазначення доказів щодо належності спадкодавцеві зазначеного у вимогах спадкового майна та його ідентифікуючих ознак. Звернення до суду із позовом, як зазначено у позовній заяві, у зв'язку із тим, що позивачам не відомо, де знаходяться документи на майно, суперечить засадам змагальності, зазначеним у ст. 10 ЦПК України. Згідно із ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Збирання в інтересах конкретної сторони бажаних для неї документів руками суду законодавством не передбачено при тому, що позивачі у позовній заяві не посилались на будь-які перешкоди в самостійному отриманні необхідних доказів, у т.ч. тих, які просить витребувати позивач.
Оскільки позивачі не позбавлені можливості самостійного збору, зазначення у позовній заяві та подання необхідних доказів, а, у випадку необхідності - збору таких доказів за допомогою адвоката, наділеного правами, передбаченими ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вказані вище докази в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначені та, відповідно, всупереч п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не включені до переліку документів, що додаються.
Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.
Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя А.В.Соловйов