Єдиний унікальний номер справи: 655/945/14-к
Справа № 11-кп/791/165/15р. Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
15 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ппрокурора на вирок Горнорстаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року, -
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта - базова загальна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
засуджено за ст. 246 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Покладено обов'язок повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирішено питання про речові докази.
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те що він 05 жовтня 2014 року близько 15:00 год. з території полезахисної лісосмуги, що відноситься до земель державної власності, розташованої в контурі 10 на адміністративній території Червоно полянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, незаконно, таємно, умисно, із застосуванням одноручної пилки, спиляв два дерева породи «Дуб» до ступеню припинення їх росту - діаметром 26 см. та 27 см., чим заподіяв Червонополянській сільській раді Горностаївського району Херсонської області істотну шкоду у вигляді часткової втрати лісосмугою своїх основних функцій захисту полів від вітрової та водної ерозії, сприяння накопичення вологи в грунті, та майнову шкоду на загальну суму 2780, 18 грн.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого, ставить питання про скасування вироку в частині призначення покарання в зв'язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, і постановлення нового вироку, за яким пропонує призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 246 КК України у виді 1 року позбавлення волі, з конфіскацією незаконно добутого, а саме: семи колод деревини породи «Дуб».
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язок, передбачений п.3 - повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на обґрунтування апеляційної скарги, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_8 , який просив залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з таких підстав.
Як встановлено матеріалами справи, кримінальним провадженням і судом дотримано вимог ст. ст. 91 - 93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об'єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні вказаних злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.
Як вбачається з журналу судового засідання суд детально допитав обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та дійшов правильного висновку, про доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, та з врахуванням ступеня його тяжкості, особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Виходячи з положень ст.ст.75, 77 КК України та роз'яснень, які містяться в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», додаткове покарання у виді спеціальної конфіскації майна (предмети контрабанди, знаряддя і засоби полювання, незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним промислом та все добуте тощо), яке за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, застосовується у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.
Зазначених вимог закону України про кримінальну відповідальність суд першої інстанції не дотримався, оскільки санкція ст.246 КК України за вчинення незаконної порубки лісу передбачає покарання у виді штрафу, арешту, обмеження чи позбавлення волі на певний строк, з конфіскацією незаконно добутого.
Як вбачається з резолютивної частини вироку суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, не призначив додаткове покарання у виді конфіскації незаконно добутого, а саме: семи колод деревини породи «Дуб».
Таким чином, суд першої інстанції безпідставно не призначив ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації незаконно добутого, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ст.409 ч.1 п.4 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Перевіркою кримінального провадження в суді апеляційної інстанції встановлено що ОСОБА_8 , 05 жовтня 2014 року близько 15:00 год. з території полезахисної лісосмуги, що відноситься до земель державної власності, розташованої в контурі 10 на адміністративній території Червоно полянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, незаконно, таємно, умисно, із застосуванням одноручної пилки, спиляв два дерева породи «Дуб» до ступеню припинення їх росту - діаметром 26 см. та 27 см., чим заподіяв Червонополянській сільській раді Горностаївського району Херсонської області істотну шкоду у вигляді часткової втрати лісосмугою своїх основних функцій захисту полів від вітрової та водної ерозії, сприяння накопичення вологи в грунті, та майнову шкоду на загальну суму 2780, 18 грн.
Вказані дії ОСОБА_8 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ст. 246 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , колегія суддів враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про його особу, до пом'якшуючих вину обставин відносить щире каяття, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією незаконного добутого, із застосуванням ст. 75 КК України.
Таке покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 420 КПК України колегія суддів, -
апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 в частині призначення покарання скасувати.
ОСОБА_8 за ст. 246 КК України призначити покарання на 1 рік позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутого, а саме: семи колод деревини породи «Дуб».
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язок, передбачений п.3 - повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений протягом трьох місяців з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія вироку оформлена 15 травня 2015 року
Вирок набрав законної сили 15 травня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2