Справа № 761/5664/15-ц
Провадження № 6/761/316/2015
Іменем України
30 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Савицького О.А.
при секретарі Заяць О.О.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВТ «КБ «Надра» Київського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, що був виданий на виконання рішення суду в цивільній справі №2-8470/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВТ «КБ «Надра» Київського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає до солідарного стягнення на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3005644 (три мільйони п'ять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 03 коп.; судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
В судовому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_1, 18 липня 2014 року зареєструвала шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві з ОСОБА_3, про що було зроблено актовий запис №894, після чого змінила своє прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1
Заявник в судове засідання не з'явився, письмових пояснень на адресу суду не направив, про час, дату та місце слухання заяви повідомлялися в установленному законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, представника на розгляд заяви не направили.
Відповідач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви.
Враховуючи положення ч.2 ст. 370 ЦПК України відповідно до якої неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами.
Вислухавши думку відповідачки, дослідивши докази необхідні для вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-8470/2010 рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26 липня 2010 року, позов ВАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено, та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» в особі філії ВТ «КБ «Надра» Київського регіонального управління заборгованість у сумі 3005644,03 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього загальною сумою 3007464,03 грн.
Вказане рішення суду набрало законної сили, та для виконання рішення суду до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області було направлено виконавчий лист, за місцем знаходження іпотечного майна боржника ОСОБА_1 (адреса знаходження майна - АДРЕСА_1).
Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» представником банку, як стороною виконавчого провадження було використано право на ознайомлення з виконавчим провадженням, та було встановлено відсутність виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконанні в органах ДВС.
Згідно відповіді Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Харківській області від 12.11.2014 року та 02.12.2014 року на виконанні у відділі виконавчі документи не перебувають.
Станом на 19.01.2015 року виконавчий лист №2-8470/2010 виданий Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 3007464,03 грн. на адресу банку не надходив.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа при пересилці було втрачено, суд вважає необхідним заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про видачу дубліката виконавчого листа виданого на виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВТ «КБ «Надра» Київського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-8470/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВТ «КБ «Надра» Київського регіонального управління заборгованості за кредитним договором у розмірі 3005644 (три мільйони п'ять тисяч шістсот сорок чотири) грн. 03 коп.; судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: