Справа № 760/21051/13-ц
2-793/15
18 травня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савел'єв Андрій Юрійович, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.
18 травня 2015 року через канцелярію суду була подана заява відповідача ОСОБА_2 за підписом відповідача та її представника про відвід головуючому судді. У заяві зазначено, що при перерозподілі справи іншому судді після самовідводу головуючої в справі судді, були допущені порушення. У справі відсутній процесуальний документ про прийняття до розгляду вказаної справи суддею Українцем В.В. а також правильно процесуально оформлена ухвала про самовідвід судді Лозинської М.І. Отже, всі дії, що були вчинені судом у даній справі за таких обставин - є незаконними, відтак суд є неповноважним і підлягає відводу, оскільки є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України).
У судовому засіданні 18 травня 2015 року представник позивача проти задоволення заяви заперечував, вказав, що не вбачає підстав для відводу.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились.
Обговоривши заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Підстав для задоволення заявленого відповідачем відводу немає, оскільки в діях головуючого судді не встановлено порушень вимог чинного Цивільного процесуального кодексу України при розгляді зазначеної справи.
Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: