07.05.2015 Справа № 907/258/15
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів (далі - банк) в особі Закарпатського відділення центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 60579,53 грн., в т. ч. 54495,35 грн. - заборгованість за кредитом, 4651,42 грн. - відсотки за користування кредитом та 1402,76 грн. - пеня,
представники сторін:
позивача - Мельник Я.Ю., представник за довіреністю;
відповідача - ОСОБА_3, представники за довіреністю, ОСОБА_1;
Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, оскільки відповідач всупереч договірних зобов'язань не повертає кредитні кошти, не сплачує проценти за користування кредитом. Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.
02.04.15 та 27.04.15 за клопотанням відповідача у судовому засіданні оголошувались перерви, після спливу яких відповідач та його представник у ході судового засідання позовні вимоги визнали в повному обсязі, при цьому, клопочуть про зменшення розміру пені, нарахованої позивачем, посилаючись на важке матеріально-фінансове становище відповідача, а також про покладення судових витрат за розгляд справи на позивача через порушення ним встановленого договором порядку досудового врегулювання спірних відносин.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши у ході судового розгляду пояснення представників сторін,
суд встановив:
24.04.14 ПАТ "Кредобанк" (далі - банк) та ФОП ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) укладено договір про надання реструктуризаційного кредиту № 293/10-2014, за умовами якого банк зобов"язався надати у власність позичальникові грошові кошти на суму 61 995,35 грн. для погашення заборгованості по договору про надання овердрафту від 02.04.12., а позичальник, у свою чергу, зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним до 22.04.16 включно за визначеним графіком погашення кредиту (протягом 1-23 місяців кредитування (23 транші) - щомісячно рівними частинами по 2 500,00 грн., та 24-го місяця - 44495,35 грн.)
Умовами договору (п.п. 2.3, 2.4.) сторони визначили, що позичальник сплачує банку встановлені проценти за користування кредитом та комісії: 200,00 грн. - за розгляд заявки про надання кредиту; 300,00 грн. - сплачується в день видачі кредитних коштів; 30,00 грн. - сплачується щомісячно.
Відповідно до договору (п. 4.3.) проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, вказаною у п. 2.3. договору з моменту видачі кредиту.
Договором (п.п. 5.8, 5.10) встановлено, що банк у випадках передбачених договором вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій, та інших належних платежів, про що повідомляє клієнта.
Сторонами передбачено майнову відповідальність, зокрема, відповідача у справі за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом шляхом сплати пені у розмірі 0,03%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період існування заборгованості за кожен день прострочення (п. 2.10. договору).
Матеріалами справи, зокрема, договором про надання реструктуризаційного кредиту, договором овердрафту, претензією, розрахунками заборгованості, та з пояснень представників сторін у ході судового розгляду встановлено, що позивач виконав свої зобов"язання перед відповідачем, надавши йому кредит на загальну суму 61995,35 грн. Відповідач у визначений договором графік одержані кредитні кошти у повному обсязі не повернув та не виконує перед банком зобов'язання по сплаті відсотків за користування кредитом, у результаті чого виникла заборгованість по кредиту на суму 54495,35 грн. та з прострочених відсотків за користування кредитом на суму 4651,42 грн., у зв'язку з чим банк вимагає дострокового повернення кредиту та процентів.
Наведені обставини справи та позовні вимоги у ході судового розгляду справи визнані відповідачем.
За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення наведених сум заборгованості по кредиту та відсотках за користування ним правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України), оскільки зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем заявлено також вимоги щодо стягнення пені на суму 1402,76 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суд, вирішуючи спір у даній частині позовних вимог, з огляду на клопотання відповідача про зменшення розміру пені, керується приписами п. 3 ст. 83 ГПКУ щодо права суду у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання, ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, за змістом яких передбачена можливість зменшення розміру неустойки за рішенням суду за наявності обґрунтованих підстав та обставин, які мають істотне значення. Суд, приймаючи до уваги обставини справи, інтереси сторін, враховуючи їх фінансове становище, дійшов висновку про можливість, як виняток, частково задоволити клопотання відповідача та зменшити належну до сплати пеню, стягнувши її в сумі 100 грн., в іншій частині даних вимог - відмовити.
Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 59246,77 грн.
Судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача згідно приписів ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання відповідача про покладення судових витрат на позивача не підлягає задоволенню, оскільки таке не грунтується на приписах чинного законодавства, що регулюють питання розподілу судових витрат за розгляд справ судами України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33-34, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити частково.
1.1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026 м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість на суму 59246,77 грн. (п"ятдесять дев"ять тисяч двісті сорк шість грн. 77 коп.), включаючи суму заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом, пеню та у відшкодування витрат судових витрат - суму 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн 00 коп.).
2. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення виготовлено 15.05.15
Суддя Ушак І.Г.