06 травня 2015 року м. Львів № 9104/163453/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.
представника позивача: Круглій Ю.Б.
розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості,-
21.05.2012 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» (надалі ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів») про стягнення заборгованості в сумі - 725 193 грн. 79 коп.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року позов задоволено. Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицького району Львівської області заборгованість в розмірі 725 193 грн. 79 коп.
Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням судом норм матеріального та процесуального права
Апелянт, просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року скасувати та закрити провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» далі Закон платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для платників є календарний місяць.
ч. 6 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.
Судом першої інстанції встановлено, що заборгованість ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» по єдиному внеску перед пенсійним органом станом на 07.05.2012 р. становить - 725 193 грн. 79 коп.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки згідно ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 року у справі за № 2а-4352/12/1370 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Н.В. Бруновська
Судді: М.В. Костів
Р.М. Шавель