Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Блохін Анатолій Андрійович
13 травня 2015 року справа №242/4213/14-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Міронової Г.М., Сіваченко І.В. , розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2015 року у справі № 242/4213/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -
У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області (далі - УПФУ в м.Селидове) про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах. На обґрунтування своїх вимог послався на те, що 01 вересня 2014 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», оскільки на час звернення досягнув 50 років, мав стаж роботи тривалістю не менше 20 років, з них не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці. Рішенням від 24 листопада 2014 року №1133 позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії, з посиланням на недостатність пільгового стажу за Списком №1. Відповідачем не зараховані до пільгового стажу за Списком № 1 такі періоди роботи позивача: з 09.01.1998 року по 02.04.1998 року в якості прохідника п'ятого розряду на підприємстві ПП ВКП «Марс» і з 06.04.1998року по 30.11.1998року у Димитрівському ШБУ №1 через відсутність пільгових довідок та наказів про атестацію робочих місць. Період роботи з 13.01.1989року по 01.02.1997року в ШУ № 4 тресту «Красноармійськшахтобуд» (ВАТ «Шахтобудівельник») зарахований до пільгового стажу частково. Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2015 року у справі № 242/4213/14-а, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 24 листопада 2014 року № 1133 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати в повному обсязі періоди роботи ОСОБА_2 з 13 січня 1989 року по 01 лютого 1997 року в Шахтобудівельному управлінні № 4 ВАТ «Шахтобудівельник», з 09 січня 1998 року по 02 квітня 1998 року у Приватному виробничо-комерційному підприємстві «Марс», з 06 квітня 1998 року по 30 листопада 1998 року у Димитрівському шахтобудівельному управлінні № 1 до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з 01 вересня 2014 року. Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., 01 вересня 2014 року звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою за № 2367 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням УПФУ в м.Селидове від 24.11.2014року №1133 позивачеві відмовлено в призначенні пільгової пенсії із зниженням пенсійного віку у зв'язку з тим, що період роботи
ПП ВКП «Марс» з 09.01.1998року по 02.04.1998року тривалістю 2 місяці 24 дні не зараховано до пільгового стажу з причин відсутності довідки, яка підтверджує роботу повний робочий день та атестації робочих місць. Період роботи у Димитрівському ШБУ №1 АТ «Вуглебуд» з 06.04.1998року по 30.11.1998року тривалістю 7 місяців 25 днів не зараховані до пільгового стажу через відсутність наказу про атестацію робочих місць по даному підприємству та довідок , які підтверджують пільговий характер роботи. Період роботи позивача в ШБУ № 4 тресту «Красноармійськшахтобуд» (ВАТ «Шахтобудівельник») з 13.01.1989року по 01.02.1997 року зарахований до пільгового стажу частково за фактичними спусками в шахту відповідно до пункту 6 Наказу КМУ № 383 від 18.11.2005року (а.с.12).
Згідно з цим рішенням та розрахунком стажу УПФУ в м. Селидове № п/с 2367 пільговий стаж позивача за Списком № 1 складає 04 роки 11 місяців 14 днів. З цього розрахунку вбачається, що з періоду роботи позивача в ШБУ № 4 ВАТ «Шахтобудівельник», що є предметом спору, до пільгового стажу за списком №1 зараховано тільки його частину з 13.01.1989року по 25.08.1992року тривалістю 3 роки 7 місяців 13 днів, іншу частину з 26.08.1992року по 01.02.1997року тривалістю 4 роки 5 місяців 6 днів - зараховано до загального стажу (а.с. 13).
З трудової книжки позивача вбачається, що у період з 13.01.1989року по 01.02.1997року він працював у ШБУ № 4 тресту «Красноармійськшахтобуд», що перейменоване у ВАТ «Шахтобудівельник». Зокрема, з 13.01.1989р. ОСОБА_2 прийнято гірничоробочим підземним 3-го розряду на гірничу дільницю № 4 з повним робочим днем в шахті, 17.05.1991року переведено електрослюсарем підземним 4-го розряду на гірничій дільниці № 4 з повним робочим днем в шахті, а з 30.11.1992року - прохідником п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті, звільнено за статтею 38 КЗпП України і останній день роботи 01.02.1997року, про що свідчать записи за №№ 17-22 (а.с.8-9). Згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній від 13.06.2014року №№ 271,272, що видані ВАТ «Шахтобудівельник», позивач працював повний робочий день на цьому підприємстві на гірничій дільниці №4, а з 30.11.1992 року на гірничій дільниці № 3, виконував гірничі роботи за професіями, що передбачені Списком № 1 розділ І підрозділ І код 1010100а, із зайнятістю на підземних роботах повний робочий день у шахті (а.с-14-15).
У період часу з 09.01.1998 року по 02.04.1998 року позивач перебував у трудових відносинах з Приватним виробничо-комерційним підприємством «Марс», працював за професією прохідник п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті, звільнений за власним бажанням, останній день роботи 02.04.1998року, про що свідчать записи у трудовій книжці за №№ 23-24 (а.с.9). За довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб за №19027614, виданою 21.07.2014року Державною реєстраційною службою України, ПП ВКП «Марс» припинено, з державного реєстру виключене (а.с.20).
В період часу з 06.04.1998 року по 30.11.1998 року позивач працював у Димитрівському шахтобудівельному управлінні № 1 у якості прохідника підземного п'ятого розряду з повним робочим днем в шахті, останній день роботи 30.11.1998 року, що підтверджується записами у трудовій книжці за №№ 25-26 (а.с.9).
За даними архівної довідки від 12.08.2014року №383 у архівному фонді Димитрівського ШБУ №1 маються відомості щодо трудового стажу ОСОБА_2, 1963р.н. Прийнятий 06.04.1998року за наказом №33-к від 06.04.1998року прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті, звільнений 30.11.1998року за наказом №166-к від 30.11.1998року. Управління виконувало підземні роботи на шахтах «ім.Г.Димитрова», «Родинська», «ім.А.Г.Стаханова», «Центральна». Ця довідка складена на підставі первинних документів, що маються в архівній установі (а.с.17).
Наказом Димитрівського ШБУ №1 від 05.01.1995року №14 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 прохідника, розділ І, підрозділ І, пункт А «Всі робочі, що зайняті повний робочий день на підземних роботах», код 1010100а-17491 «Прохідники». Цей наказ зберігається в міжгалузевому регіональному архіві м. Димитрів Донецької області (а.с.14).
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1788-ХІІ) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 ( далі Порядок 383), якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року № 21-519а14 та від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13).
В матеріалах пенсійної справи відсутні відомості про проведення атестації робочих місць які припадають на період роботи з 09.01.1998 року по 02.04.1998 року на приватному виробничо-комерційному підприємстві «Марс», з 06.04.1998 року по 30.11.1998 року у Димитрівському шахтобудівельному управлінні № 1 (наявний наказ про проведення атестації робочих місць на Димитрівському шахтобудівельному управлінні № 2 з яким позивач не знаходився у трудових відносинах в зазначений період). У наказі № 130-к від 31.12.1994 року по Димитрівському шахтобудівельному управлінню № 2 відсутні посилання по розповсюдження дії цього наказу на працівників і службовців Димитрівського шахто будівельного управлінні № 1 де в той час працював позивач.
З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що відмова управління ПФУ зарахувати спірний період роботи позивача, яка включена до списку № 1, до пільгового стажу внаслідок непроведення атестації цієї посади на підприємстві є обґрунтованою, відповідає вимогам закону.
Згідно п.7 Порядку № 383 передбачено, що у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні. Цей же порядок застосовується при обчисленні пільгового стажу працівників, зазначених у п. 6 цього Порядку.
Тобто цей порядок обрахування застосовується також до підприємств, визначених п,6 цього Порядку, незалежно від ритмічності підприємства.
Пунктом 6 Порядку № 383 визначено, що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.
Тобто, зазначені відомості надають підстави для застосування вимог п.7 та п.6 Порядку № 383 при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Посилання на застосування та обґрунтування щодо доведення ритмічності при внесенні рішення судом є помилковими, оскільки підприємство здійснювало свою діяльність (будівельну) в інших виробничих підрозділах, що підтверджено зазначеними вище довідками.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає промірним дії відповідача щодо включення до пільгового стажу фактичний час роботи позивача в важких умовах, відповідно до п. 6 Порядку № 383 та наданим довідкам.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції судове рішення постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для його скасування.
Керуючись статтями 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2015 року у справі № 242/4213/14-а - задовольнити.
Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 19 лютого 2015 року у справі № 242/4213/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - скасувати.
Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
Постанова Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя: А.А. Блохін
Судді: Г.М. Міронова
І.В. Сіваченко