06 травня 2015 року
справа № 808/6688/14;
провадження №ДО/808/408/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Туркіної Л.П.
суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.
за участю секретаря: Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від
18 листопада 2014 року у справі №808/6688/14; провадження №ДО/808/408/14
за позовом
до відповідача
про
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВАРС»
Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВАРС» (далі по тексту - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування податкової звітності ТОВ «Компанія «ВАРС» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі Актів №397/26-55-22-01 від 07.02.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія “ВАРС» (податковий номер 38488529) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.11.2013 по 31.11.2013» та №2285/26-55-22-10/38488529 від 06.08.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «ВАРС» (код ЄДРПОУ 38488529) щодо підтвердження господарських відносин з ПП «АТЛЕТИК САН» за період з 01.03.2014 по 31.03.2014» та №2708/26-55-22-07/38488529 від 04.09.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «ВАРС» (податковий номер 38488529) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 по 30.04.2014»;
- зобов'язати відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Компанія «ВАРС» за листопад 2013, березень 2014 та квітень 2014, зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість, що були відкориговані на підставі актів №397/26-55-22-01 від 07.02.2014, №2285/26-55-22-10/38488529 від 06.08.2014 та №2708/26-55-22-07/38488529 від 04.09.2014.
Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позові, зазначив, що задекларовані платником податків показники податкового кредиту та податкових зобов'язань в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» повинні співпадати з показниками у податкових деклараціях платника податку, оскільки вони фактично формують податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняють зміни майнового стану такого платника.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №808/6688/14; провадження №ДО/808/408/14 адміністративний позов задоволено.
Відповідач - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №808/6688/14; провадження №ДО/808/408/14 та відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами податкової служби, зокрема АІС «Податковий блок», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.
Сторони по справі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.
За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників сторін.
У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України
У пункті 61.1 статті 61 даного Кодексу визначено, що податковим контролем є система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).
Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.
У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Відповідно до матеріалів справи, за наслідками проведених зустрічних звірок та складених актів №397/26-55-22-01 від 07.02.2014 року, №2285/26-55-22-10/38488529 від 06.08.2014 року та №2708/26-55-22-07/38488529 від 04.09.2014 року, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві внесено відомості до АІС «Податковий блок», зокрема щодо відхилень, виявлених під час проведення звірок.
Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Згідно з висновками Верховного суду України, викладеними у постанові від 09 грудня 2014 року (справа №21-511а14), включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації, що міститься у вказаних актах, не створює жодних перешкод для діяльності платника податків.
Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, яка не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.
Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Із пред'явленого адміністративного позову у даній справі вбачається, що дії податкового органу, в результаті проведення яких були складені акти, що виступили підставою для здійснення коригування податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВАРС» в АІС «Податковий блок» не є предметом оскарження та відповідних позовних вимог платником податків не заявлено.
При винесенні рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів керується положеннями частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. При цьому суд апеляційної інстанції не вбачає об'єктивних та обґрунтованих підстав для виходу за межі заявлених позовних вимог.
За наведених обставин, враховуючи, що дії відповідача стосовно отримання інформації не визнано неправомірними, а, відповідно, дана інформація, яка надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Висновок суду першої інстанції не узгоджується з нормами матеріального права і тому суд апеляційної інстанції виходить із необхідності задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №808/6688/14; провадження №ДО/808/408/14.
Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі №808/6688/14; провадження №ДО/808/408/14 - скасувати.
У задоволенні позову - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.
Головуючий: Л.П. Туркіна
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Ю.В. Дурасова