12 травня 2015 рокусправа № 183/2767/14 (2а/183/188/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.
за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів №34 від 06.05.1998 «Про затвердження державних актів на право постійного користування землею».
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015р. в задоволенні позову відмовлено.
Постанова обґрунтована тим, що позивачем не доведено порушення його прав та інтересів оскарженим рішенням.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивач апеляційну скаргу підтримав.
Представники ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» та міністерства юстиції України проти задоволення апеляційної скарги заперечували.
Інші учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів №34 від 06.05.1998 затверджено державні акти на право постійного користування землею Новомосковському трубному заводу під фізкультурно-оздоровчий комплекс з басейном пл. 10000 кв. м.
В обґрунтування позову позивач посилався та те, що відповідач, ухвалюючи спірне рішення порушив порядок надання земельної ділянки у постійне користування третій особі.
Розглядаючи та вирішуючи по суті справу, суд першої інстанції виходив із того, що даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно п.п.1, 7 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Відповідно до статті 23 Земельного кодексу України 1990 року право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.
Спірні правовідносини стосуються права володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою і не пов'язані з захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.
Згідно з частиною 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, провадження у справі належить закрити.
Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України, Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш