Копія
Справа № 822/615/15
06 травня 2015 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2015 (набрала законної сили 03.04.2015) позовні вимоги ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції задоволено частково.
Зобов'язано Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.11.2014 №8851739.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
28.04.2015 від Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, час та дату проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Представник заявника надав суду клопотання про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за його відсутності та зазначив, що підтримує подану заяву.
Від позивача також до суду надійшо клопотання про проведення судового засідання без його участі, та вказано, що проти розгляду заяви позивач не заперечує.
Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В заяві про роз'яснення постанови суду Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції просить роз'яснити: чи слід розуміти висновки суду, що документи, які подавалися заявником до реєстраційної служби є підставною виникнення права власності на 1/3 частку земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 для ОСОБА_1.
Суд звертає увагу відповідача на те, що у мотивувальній частині постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2015 даний аналіз досліджуваних документів, а саме: Договору дарування земельної ділянки пл. 0,046 га., наданої для обслуговування житлового будинку та розташовані на ній 4/10 частини житлового будинку, що знаходяться в АДРЕСА_1 та Договору дарування 3/10 частин житлового будинку НОМЕР_2, що знаходиться в АДРЕСА_1, а також зроблений висновок суду, що останні підтверджують право звернення ОСОБА_1, як належної особи, із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також встановлюють відповідність заявлених прав позивачем на 1/3 спільної частки на земельну ділянку, що розташована: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та їх посвідчують.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд, -
у задоволенні заяви Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак