07.05.2015 Справа №607/17278/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді:ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2,
за участю:
представників позивача- ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідача - ОСОБА_5;
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аско» до ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору,
На розгляді суду перебуває позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аско» до ОСОБА_6 про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Аско»права власності на автозаправну станцію, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40 та складається з основної будівлі операторської з магазином супутніх товарів під літерою А, загальною площею 39,8 кв.м., піднавісу під літерою Б, заправочної під №1, резервуарів під №2 та замощення 1; скасування державної реєстрації права власності на будівлю автозаправної станції, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40, загальною площею 39,8 кв.м. за ОСОБА_6; витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аско»автозаправної станції, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40 та складається з основної будівлі операторської з магазином супутніх товарів під літерою А, загальною площею 39,8 кв.м., піднавісу під літерою Б, заправочної під №1, резервуарів під №2 та замощення 1; визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 05.02.2014р., укладеного між приватним акціонерним товариством «Автотехсервіс» та ОСОБА_6 ОСОБА_7, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №164.
Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності. Посилається на те, що спір між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядався судами і за наслідками розгляду є судові рішення, які набрали законної сили. А саме, щодо позовної вимоги про визнання права власності був розглянутий позов ОСОБА_6 до ТзОВ «АСКО», виконкому Тернопільської міської ради, у тому числі, про визнання права власності на будівлю АЗС по вул. Микулинецька, 40 у м. Тернополі. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.08.2014р. по справі №607/7048/14-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27.11.2014р., визнано за ОСОБА_6 право власності на будівлю АЗС по вул. Микулинецька, 40 у м. Тернополі. Стосовно позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності, рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 28.10.2014р. скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду від 15.08.2014р. по справі №607/2629/14-ц за позовом ТзОВ «АСКО» до ПрАТ«Автотехсервіс», ОСОБА_6, третя особа - реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції,у тому числі про скасування державної реєстрації права власності на будівлю автозаправної станції по вул. Микулинецькій, 40 в м. Тернополі за ОСОБА_6 У задоволенні позову відмовлено.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представникипозивача заперечили щодо задоволення клопотання, вказали, що стосовно першої позовної вимоги є різний предмет позову, а щодо другої позовної вимоги є інші підстави, а відтак позови не є тотожними і в задоволенні клопотання про закриття провадження у цій частині слід відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, які мають відношення до вищевказаного клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та закрити провадження щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності. В задоволенні решти клопотання слід відмовити. При цьому суд виходив із наступних мотивів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається із даної справи та справи №607/7048/14-ц, сторони є ті ж, однак предмет і підстав позовів є різні. А саме, у даній справі предметом позову є автозаправна станція із піднавісом під літерою Б, заправочною під №1, резервуарами під №2 та замощенням 1. У справі №607/7048/14-ц предметом спору є лише автозаправна станція. Підставою позову у даній справі є, зокрема, незаконність, на думку позивача, набуття права власності на автозаправну станцію ПрАТ «Автотехсервіс». У справі ж №607/7048/14-ц підставою позову є невизнання права власності позивача ОСОБА_6 товариством з обмеженою відповідальність «АСКО».
Таким чином, необхідні критерії для закриття провадження щодо цієї позовної вимоги відсутні, а відтак у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Щодо іншої позовної вимоги, а саме про скасування державної реєстрації права власності на будівлю автозаправної станції по вул. Микулинецькій, 40 в м. Тернополі за ОСОБА_6,то як вбачається із позовної заяви по даній справі та рішень першої та другої інстанції по справі №607/2629-ц, сторони, предмет та підстави позову є ідентичні. Позивач і відповідач ті ж, предмет - державна реєстрація права власності на АЗС за ОСОБА_6, підстава - незаконність, на думку позивача, набуття права власності на майно як ПрАТ «Автотехсервіс», так і ОСОБА_6
Отже, провадження по справі в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на будівлю автозаправної станції, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40, загальною площею 39,8 кв.м. за ОСОБА_6 слід закрити.
Керуючись статтею205 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аско» до ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору, в частині позовних вимог про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності-задовольнити частково.
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аско» до ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору, в частиніпозовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на будівлю автозаправної станції, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 40, загальною площею 39,8 кв.м. за ОСОБА_6.
Апеляційну скаргу на ухвалу,в частині закриття провадження у справі, може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий П.Я.Стельмащук