Справа №584/211/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Комлєва В. С.
Номер провадження 22-ц/788/1024/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 50
13 травня 2015 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Криворотенка В. І.,
суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Буринського районного суду Сумської області від 15 квітня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 15 квітня 2015 року у задоволені позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, стягнувши з ОСОБА_4 на утримання дочки аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи сторони з 20.04.2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 04.03.2013 року було розірвано (а.с.6,7). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), яка перебуває на утриманні матері.
ОСОБА_3 працює у Путивльській РДА на посаді провідного спеціаліста, розмір заробітної плати якої у період з 01 лютого 2014 року по 31 січня 2015 року, разом з однаразовою матеріальною допомогою на оздоровлення, склав 22465,02 грн. (а.с.8).
ОСОБА_4 працює у Путивльському районному суді на посаді судді, розмір заробітної плати якого за 2014 рік, разом з матеріальною допомогою, склав 234032,81 грн. (а.с.21).
В матеріалах справи наявні копії платіжних доручень від 05.03.2015 року та 06.04.2015 року, про перерахування з банківського рахунку ОСОБА_4 на банківський рахунок ОСОБА_3 по 1500 грн.
Вирішуючи даний спір суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки, а тому у задоволені позову відмовив.
Проте з даним висновком суду колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Позивач, не заперечуючи факт надання відповідачем матеріальної допомоги неповнолітній дочці, проте вважає таку допомогу не достатньою з врахуванням потреби дитини та доходу відповідача, що саме по собі є підставою для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 самостійно утримує неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 хоча і надає матеріальну допомогу на утримання останньої по 1500 грн. кожного місяця, проте її розмір є незначним за наявної можливості відповідача надавати таку допомогу у більшому розмірі та не відповідає потребам дитини.
З врахування викладеного вище колегія суддів приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
У зв'язку з задоволенням позову з ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню в дохід держави у розмірі 365 грн. 40 коп. (243,60 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції + 121,80 грн. за апеляційний розгляд, від сплати яких позивачка звільнена при звернені до суду).
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Буринського районного суду Сумської області від 15 квітня 2015 року скасувати.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06 березня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 365,40 грн. судового збору на користь держави.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -