Ухвала від 29.07.2011 по справі 2-а-1630/11

Справа № 2-а-1630/11

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.07.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши у м. Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новоград-Волинському районі Житомирської області про нарахування та виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалому від Чорнобильської катастрофи , -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду україни в Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо нарахування та виплати йому щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком та доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до статтей 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов"язати останнього нарахувати та виплатити дану доплату до пенсії та додаткову пенсію, починаючи з 01.12.2010 року без обмеження кінцевою датою.

Вивчивши надані матеріали позову, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, яким передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак, у супереч даним вимогам у заяві відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вимогам за період з 01.12.2010 року, оскільки, згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Разом з тим ч.2 даного Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу достатнього строку для можливості усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 104, 106 -108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі Житомирської області про виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалому від Чорнобильської катастрофи залишити без руху, надавши позивачу строк до 22 серпня 2011 року для можливості усунення її недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у вказаний строк, його позовна заява у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута йому з усіма додатками.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Михайловська А. В.

Попередній документ
44157180
Наступний документ
44157182
Інформація про рішення:
№ рішення: 44157181
№ справи: 2-а-1630/11
Дата рішення: 29.07.2011
Дата публікації: 19.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.08.2011)
Дата надходження: 06.06.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАСЬКОВ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
управління пенсійного фонду
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському районі
Управління Пенсійного Фонду у Старосинявському районі
Управління Пенсійного Фонду України
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ України в м. Калуш
УПФУ у Тиврівському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дн-ка
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Гох Вадим Вячеславович
Желяскова Ніна Антонівна
Коваленко Вікторія Григорівна
Кравчук Олександра Сафронівна
Мальцева Віра Микитівна
МИХАЛЬЧЕНКО ЛЕОНІД ТАРАСОВИЧ
Некрилов Іван Михайлович
Олійник Володимир Дмитрович
Осадча Євгенія Гнатівна
Стасюк Марія Якимівна
Стеблинський Олексій Михайлович
Столяр Тамара Володимирівна
Суховецький Володимир Костянтинович
Шевцова Марія Юхимівна