07 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1344/13-а
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Вербицької Н.В.
судді -Коваля М.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі № 815/1344/13-а за позовом ОСОБА_4 до голови Київського районного суду міста Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про встановлення відсутності компетенції (повноважень) голови Київського районного суду міста Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича на прийняття рішення та вчинення дії по встановленню камер відеоспостереження на другому поверсі приміщення Київського районного суду міста Одеси, визнання протиправними рішень та дій голови Київського районного суду міста Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича по встановленню камер відеоспостереження на другому поверсі приміщення Київського районного суду міста Одеси; зобов'язання голови Київського районного суду міста Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича демонтувати камери відеоспостереження, обладнання відеозапису та звукозапису, що встановлені на другому поверсі приміщення Київського районного суду міста Одеси, -
встановила:
Суддя Вербицька Н.В. подала заяву про самовідвід і при цьому зазначила, що вона раніше приймала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до голови Київського районного суду міста Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними рішення, дії та зобов'язання вчинити певні дії, колегія суддів вважає, що вказану вище заяву про самовідвід слід задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України, у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання
Враховуючи ту обставину, що суддя Вербицька Н.В. приймала участь 14 серпня 2013 року у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до голови Київського районного суду міста Одеси Чванкіна Сергія Анатолійовича про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними рішення, дії та зобов'язання вчинити певні дії, колегія суддів вважає, що з метою упередженості подання скарг на цю обставину, вказану вище заяву про самовідвід слід задовольнити.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
У зв'язку з неявкою сторін до судового засідання та з урахуванням положення п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 28, ст. 197, ч. 1 ст. 250 КАС України, колегія суддів -
ухвалила:
Заяву судді Вербицької Н.В. про самовідвід - задовольнити.
Вирішити питання про заміну зазначеного судді на іншого суддю Одеського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька
Суддя:/підпис/М.П. Коваль