Справа 826/20330/14
Суддя доповідач Мамчур Я.С
14 травня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, треті особи: Приватна акціонерна компанія "Акціонерна кампанія "Київводоканал", Публічна акціонерна компанія "Київенерго", ОСОБА_3, ТОВ "Євро-реконструкція", ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖБК "Кристал-22", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ЖБК "Ремонтник", ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ЖБК "Арсеналець-16", КП Головний інформаційно-обчислювальний центр (ГІОЦ) про визнання протиправною та скасування постанови, -
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року у задоволенні позову - відмовлено..
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та закрити провадження у справі.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; крім того, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (всього 27 осіб).
Недоліки можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги з повним викладенням обставин, зокрема, обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; крім того, до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; зокрема, до апеляційної скарги додати документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (всього 27 осіб).
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 28 травня 2015 року, надіславши йому копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Мамчур Я.С.