Справа 826/9681/14 Головуючий у І інстанції - Костенко Д.А.
Суддя доповідач Мельничук В.П.
про продовження строку розгляду справи
14 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.,
суддів: Грищенко В.Е., Мацедонської В.Е.,
при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління ДМС України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління ДМС України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги обгрунтовує тим, що будучи жертвою посягань за ознакою віросповідання залишив Нігерію та у листопаді 2008 року прибув до України, де звернувся за наданням статусу біженця. При цьому, у відповідній заяві виклав всі обставини, що загрожували життю й слугували підставою для виїзду, а саме релігійне переслідування як християнина мусульманами. Посилаючись на те, що відповідачем не встановлено фактичних доказів того, що побоювання є реальним і обґрунтованим, тобто не вжито заходів для звернення до відкритих джерел з метою з'ясування ситуації у Нігерії, не взято до уваги інформацію, яка міститься у доповіді міжнародної правозахисної організації «Міжнародна амністія» чим реалізовано суто формальний підхід до розгляду справи та прийнято оскаржуване рішення без всебічного урахування всіх обставин. Просить рішення скасувати й зобов'язати відповідача вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позову.
Під час апеляційного розгляду позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду вказаної апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю бути присутніми в даному засіданні його представника та перекладача.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
З метою недопущення порушення зазначених прав осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даних апеляційних скарг, а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління ДМС України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії на п'ятнадцять днів.
Оголосити перерву в розгляді справи до 28 травня 2015 року 12 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Т.М. Грищенко
В.Е. Мацедонська