Ухвала від 07.05.2015 по справі 398/539/15-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2015 р. справа № 398/539/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області Дьяченка Сергія Юрійовича

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року в адміністративній справі № 398/539/15-а

за позовом ОСОБА_2

до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області Дьяченка Сергія Юрійовича

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області Дьяченка Сергія Юрійовича на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року в адміністративній справі № 398/539/15-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної чи касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року, який становить 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 60 грн. 90 коп.

В порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області Дьяченка Сергія Юрійовича на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року в адміністративній справі № 398/539/15-а за позовом ОСОБА_2 до начальника Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області Дьяченка Сергія Юрійовича про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати апелянту строк до 08 червня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 60 грн. 90 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко

Попередній документ
44154650
Наступний документ
44154652
Інформація про рішення:
№ рішення: 44154651
№ справи: 398/539/15-а
Дата рішення: 07.05.2015
Дата публікації: 19.05.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо: