27 квітня 2015 року Справа № 910/17320/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. - головуючого,
Гончарука П.А.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім -"Фрегат"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014
у справігосподарського суду міста Києва №910/17320/14
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім -"Фрегат"
про стягнення заборгованості у сумі 34 866,72грн.
представники сторін у судове засідання не з'явилися,
18.08.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Винфорт" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім -"Фрегат" (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог - а.с. 97-98) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт" суми основного боргу в розмірі 31166,17грн., посилаючись на порушення останнім своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару.
21.10.2014 рішенням господарського суду міста Києва (суддя Л.Д. Головатюк), залишеним без змін 02.02.2015 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: головуючий - А.І. Мартюк, Л.П. Зубець, М.М. Новіков), позовні вимоги задоволено повністю; присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім -"Фрегат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт" основної суми боргу у розмірі 31166,17грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн. Суди виходили з доведеності позивачем наявності у відповідача заборгованості за поставлений товар.
У касаційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім -"Фрегат" посилались на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначали, що суди дійшли необґрунтованих висновків про підтвердження факту поставки товару відповідачу та отримання товару за видатковими накладними представника філії відповідача "Аксан", повноваження яких взагалі не підтверджені (зокрема, повноважень Івашиної Н.А. на отримання від імені філії "Аксан" товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім -"Фрегат" товарно-матеріальних цінностей).
Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.
Судами обох інстанцій установлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Винфорт" на підставі усної домовленості за договором поставки поставив контрагенту в квітні-травні 2013 року товар (алкогольні напої) на загальну суму 34866,72грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №РкС1 06733 від 14.04.2013 на суму 14894,06грн. та №РкС1 09103 від 19.05.2013 на суму 19972,66грн., товарно-транспортними та податковими накладними (а.с. 8-11). Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім -"Фрегат" за товар не розрахувалися, претензію залишили без задоволення, що стало підставою для заявлення відповідного позову.
Надавши належну правову оцінку усім доводам сторін та наданим на їх підтвердження доказам, попередні судові інстанції мотивовано дійшли висновку щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім -"Фрегат" відповідної суми заборгованості за обумовлену продукцію, поставка позивачем якої підтверджена наявними у матеріалах справи документами. Доказів погашення заборгованості не було надано підприємством, тому суди правомірно задоволили позовні вимоги.
Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім -"Фрегат" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі №910/17320/14 - без змін.
Поновити виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2014 у справі №910/17320/14.
Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяП.А. Гончарук
СуддяЛ.В. Ковтонюк