ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
13 серпня 2014 року м. Київ № 826/9327/14
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест"
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Міністерства доходів і зборів України
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення, скасування рішення про розгляд скарги від 16 червня 2014 року № 10577/6/99-99-10-01-15
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Міністерства доходів і зборів України, якому просило: - визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 квітня 2014 року № 0000824201 Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників; - визнати недійсним та скасувати рішення про розгляд скарги Міністерства доходів і зборів України від 16 червня 2014 року № 10577/6/99-99-10-01-15.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014р. відкрито провадження у справі №826/9327/14 та призначено до судового розгляду по суті на 13.08.2014р.
У судовому засіданні представником відповідача2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині скасування рішення від 16.06.2014 №10577/6/99-99-10-01-15, яке мотивоване тим, що вказане рішення було винесене за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 07.04.2014р. №0000824201 та у свою чергу не вирішує питання про надання позивачу певних прав чи про створення для нього обов'язків, ними не зобов'язано позивача вчиняти дії чи утриматися від їх вчинення, а також не зобов'язано інших осіб вчиняти певні дії на користь позивача чи утримуватися від дій, які завдають шкоди його правам та інтересам, що на переконання відповідача2 свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
Представник позивача проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з урахуванням думки представників сторін, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду про наступне.
Вичерпний перелік правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі чітко регламентований приписами статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Відтак, відповідачем2 у клопотанні не наведено обставин, які свідчили б про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/9327/14.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись положеннями ст. ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача2 про закриття провадження у справі в частині оскарження рішення від 16.06.2014р. №10577/6/99-99-10-01-15.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Головуючий суддя І.А. Качур
Судді В.І. Келеберда
В.М. Данилишин