ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
29 травня 2014 року м. Київ № 826/17137/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про витребування звіту виконання судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць Ольги Анатоліївни
про визнання незаконними дій, зобов'язання провести державну реєстрацію права власності,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць Ольги Анатоліївни (надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2013р. у справі №826/17137/13-а позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць Ольги Анатоліївни при винесенні рішення №7285049 від 28 жовтня 2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень незаконними; скасовано рішення №7285049 від 28 жовтня 2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язано відповідача зареєструвати право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою 23.04.2013р. Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць Ольги Анатоліївни залишена без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі №826/17137/13-а залишив без змін.
12.05.2014р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про витребування звіту виконання судового рішення у справі №826/17137/13-а.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2014р. заяву про витребування звіту виконання судового рішення у справі №826/17137/13-а призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 20.05.2014р.
У судовому засіданні позивач підтримав доводи, викладені у заяві про витребування звіту виконання судового рішення, мотивуючи тим, що відповідачем в порушення приписів чинного законодавства України не вчиняються дії щодо виконання рішення суду, що набрало законної сили.
Відповідач у судове засідання щодо розгляду заяви про витребування звіту виконання судового рішення не прибув, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.
Після скасування рішення №7285049 від 28 жовтня 2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у судовому порядку, 29 листопада 2013 року позивач повторно подав заяву про державну реєстрацію права власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна, яка була зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 4245630, разом із якою, поряд з іншими документами, подано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у справі № 826/17137/13-а.
За результатами розгляду цієї заяви, 12 грудня 2013 року державним реєстратором Коломієць О.А., керуючись абзацом четвертим частини першої статті 24 Закону, винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав у зв'язку з відсутністю у рішенні суду відмітки про набрання ним законної сили.
Також встановлено, що за наслідком розгляду чергової заяви позивача від 20 грудня 2013 року № 4657925 про державну реєстрацію прав, Державним реєстратором Коломієць О.А.прийнято рішення від 26 грудня 2013 року № 9568916 про відмову у скасуванні рішення державного реєстратора.
Разом з тим, за наслідком розгляду скарги ОСОБА_1 щодо дій відповідача, Державною реєстраційною службою України листом від 13.05.2014р. №Б-1970-05 повідомлено, про те, що у зв'язку з систематичним порушенням Державним реєстратором прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць Ольгою Анатоліївною Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві доручено вирішити питання про притягнення Коломієць О.А. до дисциплінарної відповідальності.
Як встановлено ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Враховуючи вищевикладені обставини справи, приймаючи до уваги той факт, що станом на 29.05.2014р. не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, що є порушенням імперативних приписів ст. 124 Конституції України, ст. 255 КАС України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача звіту про виконання постанови у справі №826/17137/13-а від 26.11.2013 р.
Згідно зі ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Керуючись ст. 267 КАС України, суд, -
1. Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць Ольгу Анатоліївну у строк до 17.06.2014р., подати до суду звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2013 р. у справі №826/17137/13-а.
2. Попередити Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Коломієць Ольгу Анатоліївну про можливість застосування штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту.
Суддя Качур І.А.