ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
14 квітня 2014 року м. Київ № 826/3689/14
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді справи
за позовом Комунального підприємства "Володимирський ринок"
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві
про визнання протиправними та скасування припису та постанови №419/13/1 від 24.09.2013р.,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Володимирський ринок" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису від 17.12.2012р. та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №419/13/1 від 24.09.2013р.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.
Разом з тим, у позовній заяві позивач просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.
В обґрунтування заявленого клопотання покликався на те, що про існування спірної постанови йому стало відомо лише 12.03.2014 року після надходження від Державної виконавчої служби Голосіївського району двох постанов про відкриття двох виконавчих проваджень на підставі спірної постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Як встановлено ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Задовольнити клопотання позивача Комунального підприємства "Володимирський ринок" та поновити пропущений строк звернення до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису від 17.12.2012р. та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №419/13/1 від 24.09.2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Качур