іменем України
"14" квітня 2015 р.
справа 2а/0470/8186/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
при секретарі Троянові А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Topic плюс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про невизнання податкової звітності, зобов'язання прийняти податкову декларацію, відобразити показники податкової декларації
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Topic плюс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про невизнання податкової звітності, зобов'язання прийняти податкову декларацію, відобразити показники податкової декларації.
Від податкової інспекції надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Посилаються на закінчення строку для застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання декларації. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На думку колегії суддів, доводи відповідача що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є помилковими.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
В даному випадку предметом позову є захист прав, свобод та інтересів юридичної особи від порушень з боку податкового органу. Закінчення строку для застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання декларації не може бути перешкодою для розгляду вимог щодо захисту порушеного права.
Керуючись частиною 3 статті 157 КАС України, суд
Відмовити в задоволені клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова