h
справа № 2а-1200/09/0670
категорія 6.7
25 червня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Капустинського М.М. ,
при секретарі - Заріцької О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
запозовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області
до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Житомирбуррозвідка"
про стягнення 245335,70 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача просив стягнути в дохід бюджету 245335,73 грн., як зайво отриманих від НАК “Надра України”бюджетних коштів, внаслідок завищення відповідачем в 2007 році вартості геологорозвідувальних робіт по виконанню державного замовлення з пошуку питних підземних вод та бурінню розвідувально-експлуатаційних свердловин, шляхом включення недостовірних даних щодо понесених витрат до актів виконаних робіт. Такими діями відповіда заподіяв шкоду інтересам держави на суму 245335,73 грн. Дані порушення виявлені проведеною контрольно-ревізійним упроавлінням в Житомирській області ревізією фінансово-господарської діяльності ДП НАК “Надра України”“Житомирбуррозвідка”за період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року про що викладено в акті ревізії від 25.04.2008 року №06-07-09/029.
В суді представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представники відповідача щодо задоволення позову заперечили та пояснили, що ніяких порушень ними, щодо завищення в 2007 році вартості геологорозвідувальних робіт не вчинялось, оскільки підприємство дотримується Стандарту, затвердженого наказом Комітету України з питань геології та використання надр від 17.01.2000 року №44; Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.1999 року №83 та здійснює актування робіт згідно проектно-кошторисної документації, яка пройшла геологічну експертизу.
Суд, перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав:
проведеною контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області ревізією фінансово-господарської діяльності ДП НАК “Надра України”“Житомирбуррозвідка”за період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року встановлено ряд порушень вимог чинних нормативних актів у використанні бюджетних коштів, про що викладено в акті ревізії від 25.04.2008 року №06-07-09/029.
Як зазхначено в акті, відповідач в порушення п.12 “Порядку проведення геологорозвідувальних робіт за рахунок коштів державного бюджету”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.1999 року №83 та п.п. 10.4 і 10.4.1 Галузевого Стандарту України “Планування та фінансування геологорозвідувальних робіт, які виконуються за кошти державного бюджету”розробленим державним геологорозвідувальним інститутом Комітету України з питань геології та використання надр та затвердженого наказом Комітету України з питань геології та використання надр від 17.03.2000 року №44 при фактичних прямих витратах на виконання в 2007 році державного замовлення з пошуку питних підземних вод та бурінню 4-х ролзвідувально-експлуатаційних свердловин в загальній сумі 340116,55 грн. , які підтверджуються даними бухгалтерського обліку підприємства, до актів виконаних робіт включено прямих витрат, розрахованих за кошторисними розцінками в загальній сумі 418035,00 грн., або на 77918,45 грн. більше фактично понесених прямих витрат. Причому не зазначено жодного із вказаних актів прийнятих НАК “Надра України”до оплати, головним бухгалтером підприємства, не підписано. Завищення підприємством у вищевказаних актах виконаних робіт (серпень, грудень 2007 року) прямих витрат, призвело до завищення в них розмірів накладних витрат і планових накопичень та зайвого включення податку на додану вартість на загальну суму 62781,88 грн.. Внаслідок включення окремим пунктом до кошторису на виконання за державним замовленням геологорозвідувальних робіт та актів виконаних в листопаді, грудні 2007 року даних робіт витрат на придбання основних засобів (автомобіля ГАЗ 33023 та комп”ютерної техніки) на загальну суму 108503,00 грн. придбання яких виходячи з положень п.120 “Инструкции по составлению проектов и смет на геологоразведочные работы с учетом изменений и дополнений по состоянию на 1 апреля 1986 года”, виконавцями геологорозвідувальних робіт повинно здійснюватись виключно за рахунок планових накопичень, завищено вартість геологорозвідувальних робіт на відповідну суму, оплачених з рахунок коштів державного бюджету в сумі 104,63 тис.грн..
За наслідками виявлених перевіркою порушень, проведено перевірку Житомирською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, якою встановлена відсутність в діях службових осіб ДП НАК “Надра України”“Житомирбуррозвідка”складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 365 та 367 КК України, оскільки на думку прокуратури, при проведенні геологорозвідувальних робіт та складанні відповідних фінансово-господарських документів, останні керувались чинним законодавством, безпосередньо Галузевим стандартом України, затвердженим наказом Комітету України з питтань геології та виколристання надр від 17.01.2000 року №44, “Порядком проведення геологорозвідувальних робіт за рахунок коштів державного бюджету”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.1999 року №83, договором на проведення геологорозвідувальних робіт, договорами про співпрацю, роз”ясненнями та погодженнями НАК “Надра України”.
06.08.2008 року прокуратурою винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ДП НАК “Надра України”“Житомирбуррозвідка”Полякова Сергія Пеитровича та головного бухгалтера підприємства Шинкар Тетяни Михайлівни за матеріалами ревізії КРУ в Житомирській області, щодо фінансово-господарської діяльності ДП НАК “Надра України”“Житомирбуррозвідка”за період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 рік, за відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст.364, 365, 367 КК України.
Зазначена постанова на час розгляду справи є чинною, ніким не змінена та не скасована.
Суд вважає, що посилання ревізора на п.10.4.1. та про включення до актів виконаних робіт фактичних витрат за даними бухгалтерського обліку виключає вимоги наступних пунктів, а саме: п.10.4. Стандарту, затвердженого наказом комітету України з питань геології та використання надр від 17.01. 2000 року №44, про те, що “Оплата виконаних за рахунок державного бюджету геологорозвідувальних робіт здійснюється їх замовником щокварталу за кошторисною вартістю в межах встановленого обсягу видатків...”; п.10.5. Стандарту; “...замовник авансує виконавця в межах обсягів видатків на місяцть (квартал) і фактично виконаного обсягу робіт за кошторисною вартістю...”; п.10.6. Стандарту та п.13 Порядку проведення геологорозвідувальних робіт за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.1999 року №83: “Облік виконаних геологорозвідувальниїх ролбіт ведеться виконавцем в журналі обліку обсягів виконаних геологорозвідувальних робіт із зазначенням об”єктів, видів робіт і витрат передбачених зведеним розрахунком кошторисної вартості...”; п. 10.15. Стандарту: “Вартість проведення геологорозвідувальних робіт за рахунок коштів державного бюджету визначається згідно з кошторисами складеними перевіреними та затвердженими відповідно до вимог чинних інструкцій...”.
Оплата виконаних за рахунок державного бюджету геологорозвідувальних робіт здійснюється їх замовником щокварталу за кошторисною вартістю, а п.10.4.1. ревізор невірно роз”яснює, оскільки в ньому чітко вказано, що в акт включається частина витрат за даними бухгалтерського обліку, що не входить в кошторисну розцінку вартості верстато-змін буріння, тобто фактична кількість труб, цементу, з урахуванням фіктичних цін придбання, та кількість людино-днів польового забезпечення.
Протягом всього часу фінансування виконаних геологорозвідувальних робіт всіх підприємств та галузей Мінгеології і Держкомгеології України, проводилося згідно актів обміру виконаних робіт за кошторисною вартістю, тобто згідно проектно-кошторисної документації, що визначена на підставі регламентуючих документів та пройшла експертизу в установленому законом порядку. При цьому зазначають, що за весь період діяльності підприємства та чисельності проведених ревізій, зауважень щодо правільності актування, фінансування та оплати виконаних геологорозвідувальних робіт, не було. Підприємство в своїй фінансово-господарській діяльності дотримується вимог Стандарту, затвердженого наказом Комітету України з питань геології та використання надр від 17.01.2000 року №44 і Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.1999 року №83, здійснює актування робіт згідно проектно-кошторисної докуменнтації, яка пройшла геологічну експертизу, наявний експертний висновок №207-Гр. від 24.10.2006 року та експертний висновок №154-Гр. Від 18.09.2007 року.
Щодо витрат на придбання основних засобів автомобіля ГАЗ 33023 та комп”ютерної техніки, то згідно Порядку затвердженого постановою КМУ від 25.01.1999 року №83, передбачено, що до розрахунку кошторисної вартості з дозволу замовника можуть включатись витрати на виготовлення та придбання верстатів, пристроїв, інструментів, приладів, стандартних зразків, стендів, апаратів та іншого обладнання, необхідного для високоякісного проведення геологорозвідувальних робіт на об”єкті, але не більше як 10 відсотків від кошторисної вартості об”єкта. З метою підвищення якості робіт з обробки інформації даних, побудови графіків, гідрогеологічних та геологічних карт, підготовки матеріалів до звіту за титулом 1/04 “Пошуки питних підземних вод та буріння розвідувально-експлуатаційних свердловин для окремих об”єктів на території Житомирської і Київської областей”, Державна геологічна служба дозволила включення до проектно-кошторисної документації і придбання комп”ютерної техніки та оргтехніки, орієнтовною вартістю 10 тис.грн., крім того у зв”язку з проведенням щотижневої доставки бурових бригад до місця буріння свердловин на достатньо велику відстань (понад 200 км.), за вищезазначеним титулом дозволено включити до проектно-кошторисної документації і придбання двох автомобілів Газель “Дует”та ГАЗ-2717 “Соболь”, оріентовною вартістю 120 тис.грн. підтвердженням цього є лист-погодження від 25.07.2007 року №30/01/01/-178, підписаний в.о. голови Державної геологічної служби.
Відповідно до п.12 “Порядку проведення геологорозвідувальних робіт за рахунок коштів державного бюджету”, затвердженого постановою КМУ від 25.01.1999 року №83, підприємством щомісячно надавався замовникові зведений реєстр актів обміру проведених робіт у вартісному виразі за підписом директора підприємства, головного бухгалтера та начальника ПЕВ, підтвердженням цього є зведений реєстр актів обміру розвідувальних робіт, тобто зауваження в данному випадку безпідставні. Не об”єктивним є зауваження ревізорів, щодо вкючення підприємством прямих витрат, ні-бито понесених на виконання державного замовлення, оскільки зазначена сума 418035 грн. -це прями витрати, згідно кошторисної вартості заактованих робіт на буріння 4-х свердловин.
Згідно статуту, ДП “Житомирбуррозвідка”створене з метою впровадження в галузі геології та розвідки надр для забезпечення виконання основних завдань засновника -національної акціонерної компанії “Надра України”, тобто в своїй діяльності дочірне підприємство повністю підконтрольне компанії, це стосується як належності виконання укладених договорів на проведення геологорозвідувальних робіт так і використання коштів, придбання техніки, обладнання і т.д..
Відповідно до договору №202(229/07) від 17.08.2007 року, що стосується проведення розрахунків за виконані роботи, для отримання плати за проведені геологорозвідувальні роботи виконавець (ДП) до 8-го числа кожного наступного місяця подає замовникові (компанії) зведений реєстр актів обміру проведених робіт у вартісному виразі. Оплата завершених об”єктів геологорозвідувальних робіт здійснюється за умови наявності актів про прийняття виконаного геологічного завдання та дотримання вимог, передбачених інструктивними документами щодо якості геологічної інформації. Замовник здійснює контроль за відповідністю розміру оплати виконаних геологорозвідувальних робіт шляхом проведення контрольних перевірок обсягів виконаних робіт. Привильність включення витрат до проектно-кошторисної документації на виконання геологопрозвідувальних робіт та в акти виконаних робіт на придбання основних засобів, стверджується самим замовником НАК “Надра України”(лист від 05.08.2008 року №03-1496/-14/3/1).
Таким чином, порушень ДП НАК “Надра України”“Житомирбуррозвідка”, щодо завищення у 2007 році вартості геологорозвідувальних робіт не було, оскільки підприємство дотримується Стандарту, затвердженого наказом Комітету України з питань геології та використання надр від 17.01.2000 року №44; Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.01.1999 року №83 та здійснює актування робіт згідно проектно-кошторисної документації яка пройшла геологічну експертизу.
Виявлені перевіркою в діях головного бухгалтера порушення положення ведення касових операцій, а саме, щодо обов”язковості записів реквизитів паспортів у видаткових касових ордерах, інструкції щодо нарахування службових відряджень та відсутності підписів в помісячних актах обміру виконаних робіт нене можуть бути підставою для задоволення позову.
Керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.1999 року №83 "Порядок проведення геологорозвідувальних робіт за рахунок коштів державного бюджету" Стандартом ГСТУ 41-0032626-00-019-2000, затверджений наказом Комітету України з питань геології та виикористання надр від 17.01.2000 року №44, ст.ст. 86, 158-162 КАС України, суд-
постановив:
В задоволенні позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Житомирбуррозвідка" про стягнення 245335,70 грн. - відмовити за безпідставністю.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.М. Капустинський