Справа № 22-а-13450/08 Головуючий у І інстанції - Василенко Р.О.
Суддя-доповідач Данилова М.В.
07 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М..,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Коростишівської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року у справі за позовом Коростишівської районної спілки споживчих товариств до Коростишівської міської ради, третя особа: Підприємство районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» про скасування рішення, -
У грудні 2007 року представник Коростишівської районної спілки споживчих товариств звернувся до суду з позовом до Коростишівської міської ради.
Зазначав, що відповідачем було прийнято рішення № 401 від 07.05.2007 пунктом 2 якого було скасовано рішення виконавчого комітету від 25.05.2006 року №208 «Про розгляд клопотання Коростишівської спілки споживчих товариств», пунктом 3 скасовано рішення виконавчого комітету від 25.05.2006 року №209. Апелянт вважає таке рішення протиправним та таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси.
Посилаючись на порушення відповідачем норм Конституції України просив визнати дії Коростишівської міської ради протиправними та скасувати рішення № 401 від 07.05.2007 в частині п.2; 2.1; 2.2; 3.
Ухвалою суду першої інстанції від 25 грудня 2007 року позивачу було повернуто позовну заяву у зв'язку з непідсудністю справи Коростишівського районного суду Житомирської області .
У апеляційній скарзі голова правління Коростишівської районної спілки споживчих товариств посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, а справу направити на до суду першої інстанції для розгляду. Зазначив, що згідно рішення Житомирського господарського суду спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року позовну заяву повернуто позивачу. Суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення виходячи із змісту ч.3 ст. 18 КАСУ, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Зазначали що відповідно до ч.2 ст. 18 КАСУ справу належить розглядати в окружному адміністративному суді.
Частина друга статті 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції приймаючи вказане судове рішення, не з'ясував питання належності спірних відносин до справи адміністративної юрисдикції.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт перший частини першої статті 18 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Оскільки ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради віднесено до органів місцевого самоврядування, то відповідно до п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України справу слід розглядати місцевим загальним судом як адміністративним судом.
Колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної позивачу слід скасувати відповідно до статті 202 КАС України.
Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухвал суду, матеріали по справі ухвалою апеляційного суду підлягають поверненню до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
На підставі викладено, керуючись статтями 18, 108, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Коростишівської районної спілки споживчих товариств - задовольнити.
Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22-а-13450/08 Головуючий у І інстанції - Василенко Р.О.
Суддя-доповідач Данилова М.В.
07 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М.В.,
суддів: Бєлової Л.В. та Бистрик Г.М..,
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Коростишівської районної спілки споживчих товариств на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року у справі за позовом Коростишівської районної спілки споживчих товариств до Коростишівської міської ради, третя особа: Підприємство районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» про скасування рішення, -
В зв'язку зі складністю справи, відповідно до вимог cтаттей 158, 160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 18, 108, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Коростишівської районної спілки споживчих товариств задовольнити.
Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: