Справа №22а-14605/08
Головуючий в першій інстанції - Ковзель П.О.Справа в першій інстанції № 10/326
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Данилової М.В.
Бистрик Г.М.
при секретарі: Бондар С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2008 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспортсервіс» до Прокуратури міста Києва, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування приписів,
ТОВ «Автоспортсервіс» звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просять скасувати припис Прокуратури міста Києва від 29.11.2007 №07/2-218 та припис Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві від 04.12.2007 №10/2052.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2008 р. позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано припис Прокуратури міста Києва від 29.11.2007 №07/2-218;
визнано протиправним та скасовано припис Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 04.12.2007 №10/2052;
в порядку забезпечення адміністративного позову зупинено дію припису Прокуратури міста Києва від 29.11.2007 №07/2-218 до набрання судовим рішенням у справі №10/326 законної сили;
в порядку забезпечення адміністративного позову зупинено дію припису Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 04.12.2007 №10/2052 до набрання судовим рішенням у справі №10/326 законної сили.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, заступником прокурора м.Києва подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2008 р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального права.
Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2008 р. - без змін.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо визнає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2007 прокуратурою міста Києва за результатами перевірки додержання вимог законодавства під час проведення навчання та отримання посвідчень водія на право керування транспортними засобами встановлено, що ТОВ «Автоспортсервіс» здійснює підготовку водіїв транспортних засобів категорії «В» без відповідної ліцензії, чим порушено вимоги Законів України «Про професійно-технічну освіту» та «Про дорожній рух», постанов Кабінету Міністрів України №1019 від 08.08.2007 та №340 від 08.05.1993 і наказу Міністерства освіти України №22 від 2501.1994, а також виявлено порушення вимог мінімального переліку засобів навчання для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства освіти та науки України №22 від 25.01.1994, в зв'язку з чим внесено припис №07/2-218, яким вимагається усунути порушення ліцензійного законодавства та зняти з реєстрації у міжрайонному реєстраційно-екзаменаційному відділенні № 2 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві ТОВ «Автоспортсервіс».
На підставі зазначеного припису, Управлінням ДАІ ГУ МВС України в м. Києві внесено припис №10/2052 від 04.12.2007, яким з 29.11.2007 у відділі реєстраційно-екзаменаційної роботи №2 підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в місті Києві припиняється реєстрація нових навчальних груп ТОВ «Автоспортсервіс», курсанти груп, що вже пройшли навчання в ТОВ «Автоспортсервіс» до складання іспитів в ВРЕР № 2 допускатися не будуть.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що діяльність ТОВ «Автоспортсервіс» з підготовки водіїв автотранспортних засобів категорій «В», «С», «D» та «Е» не є професійно-технічною освітою та чинним законодавством не передбачений обов'язок отримання ліценцій з підготовки осіб для здачі іспитів на водіїв зазначених категорій.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується та вважає, що діяльність позивача є саме професійно-технічною освітою, у зв'язку з чим підлягає обов'язковому ліцензуванню, виходячи з наступного.
Предметом спору в даній справі є правомірність винесення Управлінням ДАІ ГУ МВС України в м. Києві припису №10/2052 від 04.12.2007 «Про припинення реєстрації списків учбових груп».
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про освіту», Законом України «Про професійно-технічну освіту», Законом України «Про дорожній рух», Порядком ліцензування діяльності з надання освітніх послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2007 р. N 1019.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», цей Закон визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування.
Перелік видів діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, що підлягають ліцензуванню, визначений Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
Частина друга статті 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» встановлює, що ліцензування банківської діяльності, професійної діяльності на ринку цінних паперів, діяльності з надання фінансових послуг, зовнішньоекономічної діяльності, ліцензування діяльності в галузі телебачення і радіомовлення, ліцензування у сфері електроенергетики та використання ядерної енергії, ліцензування у сфері освіти, ліцензування у сфері інтелектуальної власності, виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, у сфері телекомунікацій здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.
Відповідно до п. 3 Порядку ліцензування діяльності з надання освітніх послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2007 р. N 1019, навчальні заклади та інші юридичні особи (далі - навчальні заклади) або фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності розпочинають діяльність з надання освітніх послуг, зазначених у пункті 2 цього Порядку, після отримання ліцензії для провадження діяльності з надання освітніх послуг (далі - ліцензія), а відокремлені структурні підрозділи (філії, представництва тощо) навчального закладу - після проведення ліцензування з внесенням їх до ліцензії навчального закладу.
Пунктом 2 вищезазначеного Порядку передбачено, що ліцензуванню підлягає діяльність з надання таких освітніх послуг у сфері професійно-технічної освіти:
- первинна професійна підготовка;
- перепідготовка робітників, підвищення їх кваліфікації;
- професійно-технічне навчання;
- підготовка (зокрема первинна професійна), перепідготовка та підвищення кваліфікації іноземців, що прибули в Україну для навчання;
Частиною 5 ст. 18 Закону України «Про освіту» встановлено, що діяльність закладу освіти починається за наявності ліцензії на ведення діяльності, пов'язаної з наданням послуг для одержання освіти й підготовки фахівців різних рівнів кваліфікації. Ліцензія видається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про професійно-технічну освіту» професійно технічні заклади незалежно від форм власності та підпорядкування починають діяльність, пов'язану з підготовкою кваліфікованих робітників та наданням інших освітніх послуг, після отримання ліцензії.
Правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку системи професійно-технічної освіти визначені Законом України «Про професійно-технічну освіту». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту», професійно-технічна освіта є складовою системи освіти України.
Професійно-технічна освіта спрямована на формування у громадян професійних знань, умінь, навичок, розвиток духовності, культури, відповідного технічного, технологічного і екологічного мислення з метою створення умов для їх професійної діяльності. Професійно-технічна освіта здобувається у професійно-технічних навчальних закладах. Професійно-технічна освіта забезпечує первинну професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації робітників.
Дана стаття визначає, що професійно-технічне навчання - є складовою професійно-технічної освіти. Професійно-технічне навчання передбачає формування у громадян професійних умінь і навичок, необхідних для виконання певної роботи чи групи робіт, і може здійснюватися у професійно-технічних навчальних закладах, а також шляхом індивідуального чи курсового навчання на виробництві, у сфері послуг.
Послуги з первинної професійної підготовки, перепідготовки, професійно-технічного навчання, підвищення кваліфікації робітників підлягають ліцензуванню за умови, що відповідні професії включено до Класифікатора професій ДК 003:2005 ( vb375609-05, vc375609-05 ), затвердженого наказом Держспоживстандарту від 26 грудня 2005 р. N 375 ( v0375609-05 ).
Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 375 від 26.12.2005 року прийнято Класифікатор професій ДК 003:2005, за яким професії «Водій автотранспортних засобів» присвоєно № 8322.2.
Таким чином, як вбачається з аналізу вищевикладених нормативно-правових актів, діяльність позивача - ТОВ «Автоспортсервіс», яка направлена на формування у громадян професійних умінь і навичок, необхідних для виконання певної роботи та здобуття професії, яка включена до Класифікатора професій ДК 003:2005 за № 8322.2 під назвою «Водій автотранспортних засобів» підлягає ліцензуванню.
Колегія суддів також зазначає, що відповідно до пункту 5 Порядку ліцензування діяльності з надання освітніх послуг, затвердженого постановою КМУ «Про ліцензування діяльності з надання освітніх послуг» від 08 серпня 2007 р. N 1019, ліцензування діяльності підприємств, установ та організацій з професійно-технічного навчання на виробництві проводиться у разі, коли передбачається видача документа про освіту державного зразка.
Пунктом 22 Положення про порядок видачі посвідчень водія до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, учням, які закінчили навчання в технікумі (училищі), коледжі, професійному навчально-технічному закладі або загальноосвітній школі третього ступеня, а також призовникам, що залучаються Міноборони для навчання керування транспортними засобами, але не досягли встановленого цим Положенням віку, за якого надається право на керування відповідними транспортними засобами, видається свідоцтво встановленого зразка.
Даним положенням визначено, що бланки свідоцтв є документами суворого обліку, мають облікову серію, номер, виготовляються друкарським способом із застосуванням засобів захисту від фальсифікації, які визначаються підприємством-виробником за погодженням з Департаментом Державтоінспекції МВС.
Окрім того, статтею 15 спеціального Закону України «Про дорожній рух», який регулює дані спірні правовідносини, прямо встановлено, що підготовка та підвищення кваліфікації водіїв здійснюються у навчальних закладах незалежно від форм власності та господарювання, що отримали у встановленому порядку ліцензію на цю діяльність.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про правомірність винесення Управлінням ДАІ ГУ МВС України в м. Києві припису №10/2052 від 04.12.2007, у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення по даній справі нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в порядку забезпечення позову було зупинено дію припису Прокуратури міста Києва від 29.11.2007 №07/2-218 та припису Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві від 04.12.2007 №10/2052 до набрання судовим рішенням у справі №10/326 законної сили.
Відповідно до ч. 4 статті 118 КАС України якщо у задоволенні позову буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Оскільки колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, тому скасуванню підлягають вжиті заходи забезпечення адміністративного позову.
Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, неповним з'ясуванням всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення даної справи, у зв'язку з чим вбачаються підстави для її скасування та ухвалення нової постанови, якою в позові слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд
Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2008 р. - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2008 р. - скасувати.
Ухвалити по справі нову постанову якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспортсервіс» до Прокуратури міста Києва, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування приписів - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили.
Постанова складена в повному обсязі 07.07.2009 року.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді: