Справа № 22-а-15914/08 Головуючий у 1-й інстанції: Балтак О.О.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення апеляційної скарги без розгляду
30 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Хрімлі О.Г. та Шведа Е.Ю.,
при секретарі - Доник М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Приватного підприємства «Мрія» Бруньківського О.М. про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Вінницької області від 28 березня 2006 року у справі за адміністративним позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Мрія» про скасування державної реєстрації,
ПП «Мрія» звернулося до суду із клопотаннямпро поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Вінницької області від 28 березня 2006 року у справі за адміністративним позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Мрія» про скасування державної реєстрації.
Вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що про існування вказаної постанови йому стало відомо 24 грудня 2007 року при зверненні до Державного реєстратора із запитом про отримання виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також відповідач вказує на те, що судова повістка йому направлялася не за адресою, що внесена до державного реєстру. Таким чином було порушено право апелянта не лише на участь в розгляді справи, а й право на своєчасне апеляційне оскарження прийнятої постанови.
Посилаючись на викладене, як на підставу поновлення строку апеляційного оскарження, директор ПП «Мрія» просить суд апеляційної інстанції задовольнити його клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається відповідач, колегія суддів вважає необхідним відмовити ПП «Мрія» у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Вінницької області від 28 березня 2006 року виходячи з наступного.
Як вбачається з розписки директора ПП «Мрія» відповідач вперше ознайомився з матеріалами справи за адміністративним позовом Тростянецької МДПІ до ПП «Мрія» про скасування державної реєстрації та отримав копія оскаржуваної постанови 29 грудня 2007 року.
Апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ним подано 28 лютого 2008 року. При цьому заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем не подавалася.
У відповідності до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюватися строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Вирішуючи питання про поновлення ПП «Мрія» строків апеляційного оскарження колегія суддів виходить з того, що апелянт дізнався про порушення своїх прав 29 грудня 2007 року, тому перебіг строку для подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції для відповідача розпочинається із 02 січня 2008 року.
За привалами, встановленими ч. 5 ст. 186 КАС України в разі, якщо апеляційна скарга подається безпопереднього подання заяви про апеляційне оскарження- вона має бути подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Таким чином, в даному випдаку апеляційна скарга на постанову суду від 28 березня 2006 року мала бути подана відповідачем 12 січня 2008 року, в той час як подана 28 лютого 2008 року.
За таких обставин апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження із порушенням вимог, встановлених ст. 99, 103, 186 КАС України.
Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідач посилався лише на те, що із запізненням дізнався про ухвалення оскаржуваної постанови, у зв'язку з чин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в строки, встановлені ст. 186 КАС України. Проте, апелянт не вказав на причини, що перешкоджали йому подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту, коли він дізнався про порушення своїх прав.
В такому випадку колегія суддів приходить до висновку про те, що відсутні підстави для поновлення директору ПП «Мрія» строків апеляційного оскарження постанови господарського суду Вінницької області від 28 березня 2006 року.
У відповідності до ч. 6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, поданапісля закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їїподала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи, що директор ПП «Мрія» пропустив строк подачі апеляційної скаргина постанову господарського суду Вінницької області від 28 березня 2006 рокута не надав переконливих доказів поважності причин його пропущення, колегія суддів вважає необхідним залишити апеляційну скаргу відповідача без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 102, 103, 160, 186 КАС України, колегія суддів -
Клопотання директора Приватного підприємства «Мрія» Бруньківського О.М. про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови господарського суду Вінницької області від 28 березня 2006 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу директора Приватного підприємства «Мрія» Бруньківського О.М. на постанову господарського суду Вінницької області від 28 березня 2006 року у справі за адміністративним позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Мрія» про скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі, тобто з 04 серпня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий А.М. Горяйнов
Судді О.Г. Хрімлі
Е.Ю. Швед