Справа № 22-а-17919/08 Головуючий у І інстанції Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач Коротких А.Ю.
22 липня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Коротких А.Ю.,
суддів Мельничука В.П.,
Хрімлі О.Г.,
при секретарі Калініній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Виробничо-налагоджувальне підприємство «Оргенергоавтоматика» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства Виробничо-налагоджувальне підприємство «Оргенергоавтоматика» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
У жовтні 2007 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відповідача № 0001462302/0 від 04.07.2007 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом неправомірно зараховано акти виконаних робіт на суму 1419656,72 грн. до валового доходу Запорізької налагоджувальної філії ВНП «Оргенергоавтоматика».
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2007 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Колегією суддів встановлено, що відповідачем було проведено перевірку Запорізької налагоджувальної філії виробничо-налагоджувального підприємства «Оргенергоавтоматика» (далі - ЗНФ ВНП «Оргенергоавтоматика») з питань правових відносин з відкритим акціонерним товариством «БМУ «Запоріжстальбуд-1» за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року.
За результатами перевірки складено акт № 28/353/25679613 від 18.06.2007 року, в якому встановлено, що ЗНФ ВНП «Оргенергоавтоматика» в порушення вимог п.п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не було включено до складу валового доходу дохід, отриманий від продажу робіт (послуг) ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1», тим самим занижено податок на прибуток у розмірі 354814,18 грн. та порушено п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 вказаного Закону.
На підставі акта перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001462302/0 від 04.07.2007 року, яким згідно п.п. "б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4. п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 532221,27 грн., в т.ч. 354814,18 грн. - основний платіж, 177407.09 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, за період, що перевірявся, ЗНФ ВНП «Оргенергоавтоматика» отримано і не задекларовано доходи за договорами субпідряду укладеними між ЗНФ ВНП «Оргенергоавтоматика» та ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1» на виконання робіт.
Згідно з актами прийому виконаних робіт, що долучені до матеріалів справи, підрядником є ЗНФ ВНП «Оргенергоавтоматика», азамовником є ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1». Вказані акти прийому виконаних робіт підписані директором ЗНФВНП «Оргенергоавтоматика» Афоніним В.А. з одного боку, з іншого - технічним директором ВАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1» Сухіним В.В. та скріплені печатками відповідно.
Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платниками податку на прибуток з числа резидентів є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.
Підпунктом 2.1.3 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що платниками податку на прибуток є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.
Відповідно до абзаців 2, 4, 5 п.п. 2.1.3 п. 2.3 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій. Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються податкові органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів). Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому філії (відокремлені підрозділи) подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього підпункту. Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії несе платник податку, у складі якого знаходиться така філія.
Згідно з п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).
Підпунктом 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Запорізькою налагоджувальною філією ВНП «Оргенергоавтоматика» в порушення п.п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включено до складу валового доходу дохід, отриманий від продажу робіт (послуг), відповідно занижено податок на прибуток у розмірі 354814,18 грн., що є порушенням вимог п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 цього Закону.
Відповідно до п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 п.4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження податкового зобов 'язання) за кожний з таких періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем доведено правомірність податкового повідомлення-рішення № 0001462302/0 від 04.07.2007 року, та вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства Виробничо-налагоджувальне підприємство «Оргенергоавтоматика» - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлений 27 липня 2009 року
Головуючий суддя
Судді: