01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
04.08.2009 № 32/215
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондратової І.Д.
суддів: Пашкіної С.А.
Смірнової Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Форца"
на рішення Господарського суду м.Києва від 10.07.2009
у справі № 32/215 (Хрипун О.О.)
за позовом ВАТ "Артем-Банк"
до ТОВ "Форца"
третя особа відповідача ТОВ "Кам"янський завод марочних вин"
про стягнення боргу за кредитним договором № 59/07 від 27.07.2007 у сумі 1234456,64 євро та 8490,00 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Артем -Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форца" за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод марочних вин" про стягнення боргу за кредитним договором № 59/07 від 27.07.2007 у сумі 1 234 456,64 євро та 8 490,00 грн., що загалом складає еквівалент 12 637 317,79 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2009 року у справі № 32/215 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форца" на користь Відкритого акціонерного товариства “Артем - Банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 192 285 євро 66 євроценти (що складає еквівалент 12 205 607,14 грн.), заборгованість за нараховані та несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 42 170 євро 98 євроценти (що складає еквівалент 431710,64 грн.), пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 8 490 грн. 22 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 2 490 євро 92 євроценти (що складає еквівалент 25 500,00 грн.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням суду від 10.07.2009 р., відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення змінити в частині розміру стягнутої пені.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форца", Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита. Недотримання зазначених вимог щодо додання до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі є підставою для повернення поданої апеляційної скарги без розгляду у відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито", а порядок сплати - Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. N 15.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано жодних документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі. При цьому колегією суддів встановлено, що відповідачем в додатках до апеляційної скарги зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита. Проте при прийманні документів від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Форца" загальним відділом діловодства Господарського суду міста Києва згідно з вимогами абзацу другого пункту 2.2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 був складений акт про відсутність зазначених доказів.
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі, колегія суддів вважає, що дана скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Не приймати до розгляду та повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Форца" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2009 р. № 32/215 з доданими матеріалами.
Матеріали справи № 32/215 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Судді
Пашкіна С.А.
Смірнова Л.Г.
04.08.09 (відправлено)