Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
30 липня 2009 р. № 02-08/259
Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали
за позовом: закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нагірне", с. Нагірне, Долинського району Кіровоградської області
про звернення стягнення на майно
Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Нагірне" в якому позивач просить суд:
1. Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ТОВ "Нагірне" належне йому майно на праві власності заставне майно, а саме: трактор ХТЗ (модель: 17221, рік випуску: 2008, № кузова/шасі: 80263613, реєстраційний номер: 07580 ВА); МТЗ-82, 1, рік випуску: 2004, № кузова/шасі: 08101783, реєстраційний номер: 07580 ВА00803ВА);
2. Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ТОВ "Нагірне" належне йому на праві власності заставне майно, яке зазначено в договорі застави № МАС-96-01/2008 від 18.09.2008 року;
3. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МАС-96/2008 від 18.09.2008 року в сумі 339454,22 грн.;
- звернути стягнення на трактор ХТЗ (модель: 17221, рік випуску: 2008, № кузова/шасі: 80263613, реєстраційний номер: 07580 ВА); МТЗ-82, 1, рік випуску: 2004, № кузова/шасі: 08101783, реєстраційний номер: 07580 ВА00803ВА) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмета застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу;
- звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № МАС-96-01/2008 від 18.09.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателя договору купівлі-продажу Предмета застави від імені Заставодавця;
4. Стягнути в відповідача судові витрати: державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 грн.
Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви № б/н від 31.05.2009 року (вх. № 1758/126 від 28.07.2009 року) позивачем не додано доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Нагірне" копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України разом з позовною заявою до господарського суду подаються докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно пункту 6 частини 1 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву та додані до неї документи на 31 аркушах в т. ч. платіжне доручення № INU51В000J від 01.06.2009 року про сплату 1700,00 грн.; платіжне доручення № INU51В000К від 01.06.2009 року про сплату 250,00 грн., поштовий конверт - повернути позивачу без розгляду.
Видати закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) довідки для повернення із державного бюджету 1700,00 грн. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № INU51В000J від 01.06.2009 року та 250 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, сплачених за платіжним дорученням INU51В000К від 01.06.2009 року.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя Т. В. Макаренко