ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"12" серпня 2009 р. Справа № 12/111(5/103)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 5/103
за позовом: науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Горького,
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія БЛІГ", Кіровоградська область, м. Олександрія,
до відповідача 2: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Малком", м. Кременчук
з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерний комерційний банк "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ
про стягнення 624 800,00 грн.,
Представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача 1 - Тімакіна Л.В., довіреність б/н від 02.12.2008 року;
від відповідача 2 - Богодист І.К., довіреність б/н від 01.01.2009 року;
від третьої особи - участі не брали;
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2009 року по справі № 5/103 позов про стягнення 624800,00 грн. залишено без задоволення.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.04.2009 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2009 року у справі № 5/103 скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2009 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.04.2009 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2009 року у справі № 5/103 скасовано. Справу № 5/103 передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.
Резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2009 року справу № 5/103 передано на новий розгляд судді Макаренко Т.В.
Ухвалою від 28.07.2009 року справу прийнято до свого провадження, присвоєно даній справі № 12/111 (5/103),справу призначено до розгляду та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду спору по суті. Даною ухвалою господарський суд за власною ініціативою залучив до участі у справі іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Малком".
В судовому засіданні 12.08.2009 року представник позивача участі не брав, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав. Натомість надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача в судове засідання 12.08.2009 року.
Господарський суд вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання позивача.
Також, позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 12/111 (5/103) у зв'язку з тим, що науково-виробничою дослідною агрофірмою "Наукова" направлено до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Вищого господарського суду України від 07.07.2009 року. На підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає дане клопотання позивача до розгляду.
Відповідачі 1, 2 участь в судовому засіданні приймали, проте вимоги ухвали суду не виконали, витребуваних документів не надали.
Крім того, у господарського суду виникла необхідність витребувати від сторін нові докази. Від позивача: копію відповідної ухвали Верховного Суду України у разі прийняття касаційної скарги до розгляду. Від відповідачів 1, 2: письмове погодження чи заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.
Враховуючи неподання витребуваних ухвалою суду документів та необхідністю витребування нових доказів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи відкласти на 22.09.2009 року о 12:30 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 316.
4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:
Позивача: остаточно визначитися з позовними вимогами з врахуванням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо прав позивача до прийняття рішення по справі змінювати або предмет, або підставу позову; направити вказані зміни до господарського суду, відповідачам 1, 2 та третій особі; надати докази про балансову вартість спірного майна; додаткові письмові пояснення, докази та заперечення по справі з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2009 року; направити відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду; копію відповідної ухвали Верховного Суду України у разі прийняття касаційної скарги до розгляду.
Відповідача 1: копію договору № 34 від 01.10.2008 року (оригінали для огляду в судовому засіданні); додаткові письмові пояснення, докази та заперечення по справі з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2009 року; письмове погодження чи заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.
Відповідача 2: відзив на позовну заяву з обґрунтованими пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; докази задоволення вимог позивача, якщо такі існують; копію договору № 34 від 01.10.2008 року (оригінали для огляду в судовому засіданні); додаткові письмові пояснення, докази та заперечення по справі з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2009 року; письмове погодження чи заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі.
Третю особу: додаткові письмові пояснення, докази та заперечення по справі з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2009 року.
5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).
6. Примірники ухвали направити сторонам, третій особі.
Суддя
Т. В. Макаренко