06.05.2015
Справа № 522/24654/14ц
Провадження по справі № 2/522/1944/15
про залишення позову без розгляду
06 травня 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Юртал”,- “ про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку”,-
Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобов'язати відповідача виплатити позивачу індексацію заробітної плати за період роботи позивача на підприємстві з 25.11.2008 року по 27.06.2014 року в сумі 14830 грн.; зобов'язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за час затримки індексації заробітної плати з 27.06.2014 року по день фактичного розрахунку.
Суд поставив на обговорення питання про можливість залишення позову без розгляду, у зв'язку із повтороню неявкою належним чином повідомленого позивача до судового засідання.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував з приводу залишення позову без розгляду.
Позивач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово сповіщався належним чином, однак у судові засідання, призначенні на 20.04.2015 року та на 06.05.2015 року не з'явився без поважних причин, заяв і клопотань про відкладення справи, а також заяв про розгляд справи за його відсутності судові не заявляв та не подавав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, з обліком повторної неявки позивача і поза залежністю від причин такої неявки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Юртал”,- “ про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку”,- - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя: Абухін Р.Д.