Справа № 500/2575/15-п
Провадження № 3/500/808/15
про повернення протоколу для належного оформлення
06.05.2015 року м.Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, у відношенні
ОСОБА_1, що народилася 08 лютого 1980 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248458, що складений в. о. начальника СКМДД Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 допустила ухилення згідно діючого законодавства з виховання своїх дітей, які без поважних причин не відвідують зайняття у школі, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.
Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі же про адміністративне правопорушення точно не зазначені місце і час вчинення адміністративного правопорушення.
Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належних умов їхнього проживання, належного виховання та навчання.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вищенаведених вимог ст. 256 КУпАП не зазначені місце та час вчинення правопорушення, а також дата його виявлення, а оскільки, як вже було наведено, об'єктивна сторона даного правопорушення характеризується бездіяльністю, тобто дане діяння є триваючим правопорушенням, в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначати період часу, коли особа ухилялася від виконання своїх обов'язків.
За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині зазначення часу та місця вчинення адміністративного правопорушення судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.
Такий висновок суду збігається з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, виходячи з вище зазначеного,
керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїла та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3