Справа № 724/654/15-п
Провадження № 3/724/214/15
07 травня 2015 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, маючого на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -
При перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що ОСОБА_1 не утримував та не перераховував до бюджету податку з доходів, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати, чим порушив п. п. «а» п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовилася від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376336 від 17.04.2015 року; актом № 33/1700/НОМЕР_1 від 17.04.2014 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1І вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати захід впливу - штраф.
Суддя вважає, що захід впливу - штраф буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 захід впливу - штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одної ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв