06 травня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Яремка В. В.
суддів: Галичанського А.Д., Чупікової В. В.
секретар Тодоряк Г. Д.
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Професійно-технічного ліцею залізничного транспорту м. Чернівці до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку за апеляційною скаргою Професійно-технічного ліцею залізничного транспорту м. Чернівці на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2015 року,
встановила:
У березні 2015 року Професійно-технічний ліцей залізничного транспорту м. Чернівці звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житла.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, справу направити для розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Посилається на порушення норм процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 109 ЦПК України справа Першотравневому районному суду м. Чернівці не підсудна, оскільки за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області від 24 березня 2015 року, відповідач ОСОБА_3 за вказаною у позові адресою не значиться, а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Садгірського районного суду м. Чернівці.
Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.
Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Цією нормою встановлено загальну територіальну підсудність.
Водночас, відповідно до ст. 114 ЦПК України, яка встановлює випадки виключної підсудності, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч. 1).
Заявлений позивачем позов стосується вирішення спору з приводу нерухомого майна - гуртожитку, розташованого на території Першотравневого району м. Чернівці по вул. Білоруській, 27-а.
Наведене свідчить, що ухвала про повернення позовної заяви постановлена з порушенням вимог ст. ст. 109, 114 ЦПК України, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу Професійно-технічного ліцею залізничного транспорту м. Чернівці задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2015 року скасувати.
Передати питання відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий В.В. Яремко
Судді: А.Д. Галичанський
ОСОБА_4