про зупинення
"13" серпня 2009 р.
Справа № 7/150-09-3026
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Журавльова О.О.
суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.,
за участю представників сторін у судовому засіданні
від позивача: Тищенко О.А. за довіреністю №143 від 03.04.2009р. .
від відповідача: Пономаренко Ю.П. за довіреністю від 22.06.2009р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фірми „Хімзахист” у формі товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення господарського суду Одеської області від 25 червня 2009 року
у справі №7/150-09-3026
за позовом Закритого акціонерного товариства „Київстар” Дж.Ес.Ем.” в особі Філії ЗАТ „Київстар” Дж.Ес.Ем.” у місті Одеса
до відповідача Фірми „Хімзахист” у формі товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 26653,60 грн -
Закрите акціонерне товариство „Київстар” Дж.Ес.Ем.” в особі Філії ЗАТ „Київстар” Дж.Ес.Ем.” у місті Одеса звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фірми „Хімзахист” у формі товариства з обмеженою відповідальністю 26653,60 грн. договірної санкції за перевищення строків закінчення робіт за договором генерального підряду від 15.05.2006р. №ГП01/2006. Водночас позивачем був наданий розрахунок суми позовних вимог.
Рішенням господарського суду Одеської області від 25 червня 2009 року у справі №7/150-09-3026 (суддя Лепеха Г.А.) позов ЗАТ „Київстар” Дж.Ес.Ем.” в особі Філії ЗАТ „Київстар” Дж.Ес.Ем.” у місті Одеса задоволення. З Фірми „Хімзахист” у формі ТОВ на користь позивача стягнуто 26653,60 грн. договірної санкції, 266,53 грн. держмита та 312,50 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Відповідач із судовим рішенням не згодний, в апеляційній скарзі просить його скасувати і постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. При цьому позивач посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. За доводами скаржника виконані відповідачем за договором генерального підряду від 15.05.2006р. №ГП01/2006 роботи були прийняті ЗАТ „Київстар” Дж.Ес.Ем.” без заперечень, а отже нарахування договірної санкції за перевищення строків закінчення робіт за вказаним договором є неправомірним.
21.07.2009р. до Одеського апеляційного господарського суду від Фірми „Хімзахист” у формі ТОВ надійшла заява, в якій скаржник просить зупинити провадження у справі №7/149-09-3026 з тих підстав, що ухвалою господарського суду Одеської області прийнято до провадження зустрічний позов Фірми „Хімзахист” ТОВ до ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у особі філії ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Одесі про визнання недійсним п. 8.3 договору генерального підряду №ГП 01/2006 від 15.05.2006р. на будівництво об'єктів для спільного розгляду з первинним позовом ЗАТ „Київстар Дж.Ес. Ем” у особі філії ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Одесі до Фірми „Хімзахист” ТОВ.
Відповідно до ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Вимогами ч.1 ст.79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Оскільки предметом спору по даній справі є стягнення договірної санкції, передбаченої п. 8.3 договору генерального підряду №ГП 01/2006 від 15 травня 2006р. на будівництво об'єктів, то апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у даній господарській справі до вирішення спору в у справі господарського суду Одеської області №.14/80-09-2056 за позовом ЗАТ „Київстар Дж.Ес. Ем” у особі філії ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Одесі до Фірми „Хімзахист” ТОВ про стягнення 27249,95 грн. та за зустрічним позовом Фірми „Хімзахист” ТОВ до ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у особі філії ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Одесі про визнання недійсним п. 8.3 договору генерального підряду №ГП 01/2006 від 15 травня 2006р. на будівництво об'єктів.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд зупиняє апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми „Хімзахист” ТОВ на рішення господарського суду Одеської області від 25 червня 2009р. у справі №7/150-09-3026 до вирішення спору у справі господарського суду Одеської області №№.14/80-09-2056 за позовом ЗАТ „Київстар Дж.Ес. Ем” у особі філії ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Одесі до Фірми „Хімзахист” ТОВ про стягнення 27249,95 грн. та за зустрічним позовом Фірми „Хімзахист” ТОВ до ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у особі філії ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Одесі про визнання недійсним п. 8.3 договору генерального підряду №ГП 01/2006 від 15 травня 2006р. на будівництво об'єктів.
Керуючись ч. 1 ст.79, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми „Хімзахист” ТОВ на рішення господарського суду Одеської області від 25 червня 2009р. у справі №7/150-09-3026 до вирішення спору у справі господарського суду Одеської області №№.14/80-09-2056 за позовом ЗАТ „Київстар Дж.Ес. Ем” у особі філії ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Одесі до Фірми „Хімзахист” ТОВ про стягнення 27249,95 грн. та за зустрічним позовом Фірми „Хімзахист” ТОВ до ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у особі філії ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Одесі про визнання недійсним п. 8.3 договору генерального підряду №ГП 01/2006 від 15 травня 2006р. на будівництво об'єктів
2. Зобов'язати сторони у 5-ти денний термін повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.
Головуючий суддя
Судді
О.О. Журавльов
В.М. Тофан
М.В. Михайлов