79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
05.08.09 Справа № 11/54
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
головуючого-судді - Юркевича М.В.
суддів Городечної М.І.
Кузя В.Л.
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття»м. Свалява
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.06.2009 року
у справі № 11/54
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Ізол»м. Ужгород
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття»м. Свалява
про стягнення 132 203,86 грн.
за участю представників :
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.06.2009 року товариству з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття»м. Свалява відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.06.2009 року про порушення провадження у праві № 11/54 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Ізол»м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття»м. Свалява про стягнення заборгованості в сумі 132 203,86 грн.
ТОВ «Старвуд Закарпаття»не погоджується з даною ухвалою суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження та скасувати з огляду на те, що така прийнята судом з перевищенням повноважень та не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Про час і місце розгляду справи сторони повідомленні ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2009 року, направленою рекомендованою кореспонденцією.
Позивач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на апеляційну скаргу не подавав, причини неявки суду не повідомив.
05.08.2009 року від апелянта поступило клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.
Розглянувши дане клопотання судова колегія, з огляду на встановлений процесуальним законом двомісячний строки, виходячи з того, що предметом оскарження є ухвала місцевого господарського суду про відмову в прийнятті апеляційної скарги, прийшла до висновку залишити заявлене клопотання без задоволення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржену ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:
Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Суддя, відповідно до ст. 64 ГПК України прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.
Статтею 64 ГПК України законодавцем не передбачено процесуальної можливості оскарження ухвали суду про порушення провадження у справі. Але разом з тим, відповідач подав до місцевого господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу, яка в силу ст. 106 ГПК України не підлягає оскарженню.
Не заслуговує на увагу апеляційного господарського суду позиція скаржника про те, що приймаючи оскаржену ухвалу місцевий господарський суд вийшов за межі повноважень, наданих йому законом.
Місцевий господарський суд виходячи із приписів ст. 106 ГПК України та інформаційного листа Верховного Суду України № 3.2.-2008 від 10.09.2008 року з метою запобігання затягування судового процесу, цілком правомірно та обґрунтовано відмовив ТОВ «Старвуд Закарпаття»в прийнятті апеляційної скарги.
Так, Верховний Суд України в інформаційному листі № 3.2.-2008 від 10.09.2008 року звертає увагу інших судових інстанцій на те, що матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку. Такі дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
З метою запобігання та недопущення відповідним порушенням Верховний Суд України у своєму листі вказує на те, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.
Така ж позиція викладена і в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 31.01.2005 року № 01-8/157 та в роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»(із змінами та доповненнями), якими встановлено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд вбачає, що дії місцевого господарського суду про відмову в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу, що в силу ст. 106 ГПК України не підлягає оскарженню, повністю кореспондуються із приписами інформаційного листа Верховного Суду України та роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року № 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»(із змінами та доповненнями).
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. В задоволені апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття»м. Свалява відмовити.
2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 30.06.2009 року у справі №11/54 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
4.Матеріали справи № 11/54 повернути в господарський суд Закарпатської області.
Головуючий-суддя Юркевич М.В.
Суддя Городечна М.І.
Суддя Кузь В.Л.