12.08.09
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
іменем України
"10" серпня 2009 р. по справі № 9/64.
Позивач: Виробничо-наукове об'єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром", код ЄДРПОУ 00858792, вул. П.Мирного 28, м. Київ, 01001
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Укрексімбанк", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150
Відповідач: Колективне сільськогосподарське підприємство "Птахофабрика Носівська",
код ЄДРПОУ 05443989, вул. Троїцька, 31-А, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область, 17100
Предмет спору про розірвання договору та стягнення 129137,70 грн.
Суддя: Iвченко С.М.
Представники сторін:
позивача: Горбач С.Ф. ліквідатор
відповідача: Лисенко А.М. від 03.08.2009 представник
У судовому засіданні 04.08.09р. у відповідності до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 10.08.09р.. В судовому засіданні згідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено вступну і резолютивну частину судового рішення, повне рішення підписано 12.08.09р.
Позивачем подано позов про дострокове розірвання договору № 63-8-287 від 02.10 1995р. на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з міжурядовою програмою ПЛ-480 на 1995р. у зв"язку з банкрутством позивача , а також про стягнення з відповідача 129137,70грн., в т. ч. 73037,87грн. заборгованості по відсотках, за соєвий шрот та по платежах Укрексімбанку за 2006-2008р. , та у зв"язку з її несплатою- 4301,70грн. пені , 5112,69грн. 7% штрафу, 2191,15грн. річних з розрахунку 3%, а також 44494,29грн. платежів по відсотках, за соєвий шрот та платежів Укрексімбанку за 2009-2010р.р.у зв"язку з достроковим розірванням договору.
Відповідач у письмовому відзиві проти позову заперечує, вказуючи на те, що не є правонаступником попереднього суб"єкта господарювання, з яким позивач укладав договір на поставку соєвих шротів, звертає увагу суду на те, що позивач не підтвердив факт одержання відповідачем соєвих шротів, не надав доказів укладення кредитної угоди з Укрексімбанком, доказів оплати витрат на прийомку, доставку, зважування та інші роботи згідно п. 1.5 договору від 02.10.95р. № 63-8-287 та безпідставно застосовує ст. 231 ГК України.
Відповідачем подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи № 8/91 за 2003р. між тими ж сторонами, а також про витребування від позивача додаткових доказів : кредитної угоди з Укрексімбанком, документів , що підтверджують оплату витрат на прийомку, доставку, зважування та виконання інших робіт, передбачених п. 1.5 договору від 02.10.95р. № 63-8-287.
Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки необхідність ознайомлення представника відповідача з матеріалами іншої справи не є підставою у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для відкладення розгляду справи, а також з врахуванням того, що за час від порушення провадження у справі та час оголошеної у судовому засіданні 04.08.09р. до 10.08.09р. перерви представник мав реальну змогу ознайомитись з матеріалами вказаної ним справи №8/91 за 2003р.. Зазначені ж відповідачем у клопотанні про витребування додаткові докази не мають безпосереднього стосунку до заявлених до нього позивачем позовних вимог, а тому з врахуванням вимог ст. 34 Господарського процесуального кодексу України щодо належності і допустимості доказів та ст. 35 щодо преюдиціальності встановлених господарським судом фактів при розгляді справи за участю тих же сторін, суд доходить висновку про необхідність відхилення клопотань відповідача про відкладення розгляду справи і витребування додаткових доказів та розглянути справу за наявними доказами, що надані сторонами у цьому судовому засіданні з врахуванням розумних строків вирішення спору.
При розгляді справи №8/91за участю тих же сторін, що й у цій справі, господарським судом Чернігівської області у рішенні від 05 травня 2003р., яке набрало законної сили, було встановлено, що 02.10.95р. Виробничо-науковим об"єданням птахівничої промисловості "Укрптахопром" Міністерства сільського господарства і продовольства України з Птахофабрикою "Носівська" укладено договір №6308-287 про поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою ПЛ-480-95. Цим же рішенням було встановлено, що відповідач є правонаступником Птахофабрики "Носівська", про що свідчить підписаний обома сторонами акт звіряння взаєморозрахунків по сплаті заборгованості за договором від 02.10.95р. № 63-8-287 та копії банківських виписок , що підтверджують часткове погашення відповідачем заборгованості по вищевказаному договору. Також суд у рішенні від 05.05.03р. встановив, що факт отримання відповідачем від позивача 99,5 т. соєвого шроту на суму 24600,93дол. США підтверджується квитанціями про прийом вантажу №34102134, №34102620 та повідомленнями №7730 від 29.11.95р., і № 8090 від 05.12.95р..
Згадані вище факти укладення договору, правонаступництва відповідачем особи, яка уклала договір , одержання соєвого шроту, часткового погашення відповідачем заборгованості по укладеному договору , встановлені рішенням господарського суду Чернігівської області від 05 травня 2003р. при розгляді справи № 8/91 у відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доведення при розгляді цієї справи і доводи відповідача щодо відсутності правонаступництва, непідтвердження позивачем одержання відповідачем соєвого шроту є безпідставними та необгрунтованими.
Як свідчать наявні у матеріалах справи оригінали договору № 63-8-287 від 02.10.95р., додаток №3 до нього , відповідач мав сплачувати на протязі 1996-2010років згідно графіка платежі, які включають погашення щорічно у 2006р., 2007, 2008р., 2009р. , 2010р. - по 2733,44 дол. США основного боргу, у 2006р. - 546,69 дол. США відсотків по кредиту, 16,40 дол. США платежів Укрексімбанку за обслуговування кредиту , у 2007р. : 437,35 дол. США відсотків по кредиту, 15,85 дол. США платежів Укрексімбанку за обслуговування кредиту , у 2008р. : 328,01 дол. США відсотків по кредиту, 15,31 дол. США платежів Укрексімбанку за обслуговування кредиту, у 2009р. -218,76 дол. США відсотків по кредиту, 14,76 дол. США платежів Укрексімбанку за обслуговування кредиту , у 2010р.- 109,34 дол. США відсотків по кредиту, 14,21 дол. США платежів Укрексімбанку за обслуговування кредиту.
Оскільки конкретна дата розрахунку відповідачем не визначена, а договірними зобов"язаннями визначено лише рік платежу, то такий платіж мав сплачуватись у строк до 31 грудня року, а який сплачується платіж. З врахуванням зазначеного, позивачем правомірно у межах строків позовної давності заявлено вимоги про стягнення заборгованості за 2006, 2007 та 2008роки.
Пунктом 3.3 договору № 63-8-287 визначено, що відповідач мав здійснювати перерахування на рахунок позивача у національній валюті, а об"єднання зобов"язується конвертувати одержані кошти і своєчасно перераховувати Укрексімбанку долари США згідно кредитній угоді. Пунктом 4.2 сторони передбачили сплату підприємством об"єднанню за прострочення платежів пеню в розмірі 0,5% за кожен день від суми несплаченої заборгованості.
Згідно розрахунку позивача з застосуванням офіційного курсу валют НБУ на час подання позову , заборгованість відповідача по платі за шрот, відсотках банку та платежах за обслуговування кредиту становила 73037,87грн..( 9559,93 дол. США * 7,64 грн.).
З врахуванням строків позовної давності за період з 01.01.09р. по 01.07.09р. позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення платежів з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ (що є меншим розміром, ніж передбачено договором, та відповідає нормам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" ). Розмір пені складає 4301,70грн..
Оскільки договір між сторонами укладено на виконання міжурядової програми ПЛ-480 на 1995 фінансовий рік під гарантії Уряду , до наслідків невиконання такого договору позивачем правомірно у відповідності до ст. 231 Господарського кодексу України застосовано штраф у розмірі 7% від суми заборгованості по платежам за 2006,2007,2008роки. Сума такого штрафу за розрахунком позивача складає 5112 грн. 69коп..
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України правомірним є нарахування позивачем річних за користування коштами з розрахунку 3% річних. За розрахунком позивача сума річних складає 2191,15грн.. Однак, за вказаний позивачем період сума річних складає більшу суму , оскільки нарахування 3% здійснюється за користування грошовими коштами на протязі року, а фактично частиною грошових коштів, які були не сплачені за 2006 та 2007рік відповідач користувався більший період. Зважаючи на те, що позивач вправі заявити до стягнення суму меншу, ніж ту, на яку має право , суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення річних у фактично заявленій позивачем сумі, а також у заявлених ним сумах основного боргу, пені, штрафу.
Оскільки позивач перебуває у стадії ліквідації у зв"язку з його банкрутством, правомірними та такими , що відповідають ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, є його вимоги щодо дострокового розірвання договору № 63-8-287 від 02.10.05р. та вимоги щодо сплати передбачених на 2009 та 2010роки платежів, оскільки у відповідності до ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з визнанням боржника банкрутом" ліквідаційна процедура банкрута призначається строком до 12 місяців , підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, а строк виконання зобов"язань вважається таким, що настав.
З огляду на зазначене підлягають задоволенню позовні вимоги щодо дострокового розірвання договору № 63-8-287 від 02.10.05р. на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою ПЛ-480-95 та про стягнення платежів згідно до вказаного договору, які мав відповідач сплатити за 2009 і 2010роки у загальній сумі 44494,29грн., що еквівалентно 5823,86 дол. США за курсом НБУ на час звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 625,651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188,231 господарського кодексу України, ст. 22,23 Закону України Ґ"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 34,35, 49, 77, 82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати договір № 63-8-287 від 02.10 1995р. на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з міжурядовою програмою ПЛ-480 на 1995р. у зв"язку з банкрутством позивача .
Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Птахофабрика "Носівська" ( 17100, м. Носівка, Чернігівська область, вул.Троїцька, 31-а, код 05443989, відомості про рахунок відсутні) на користь Виробничо - наукового об"єднання птахівничої промисловості "Укрптахопром" ( 01011,м. Київ, Печерський р-н, вул.П.Мирного, 28, код 00858792, рахунок 26002030001040 в Київській філії АКБ "Індустріалбанк",МФО 320962) 73037,87грн. заборгованості ( по відсотках, за соєвий шрот та по платежах за обслуговування кредиту за 2006-2008р.) , 4301,70грн. пені , 5112,69грн. 7% штрафу, 2191,15грн. річних з розрахунку 3%, а також 44494,29грн. платежів (по відсотках, за соєвий шрот та платежів за обслуговування кредиту за 2009-2010р.р.у зв"язку з достроковим розірванням договору) , 1376,37грн. держмита та 315грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
2.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.М. Івченко
Повне рішення підписано суддею 12.08.09р.