Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1162/15-а
номер провадження 6-а/695/3/15
Категорія
06 квітня 2015 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Степченко М.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні ВП №46143523 по примусовому виконанню виконавчого напису №2395, виданого 29.10.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, -
ТОВ «Артбудкомфорт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №46143523 по примусовому виконанню виконавчого напису №2395, виданого 29.10.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1, з ТОВ «Лізингова компанія Фаворит» на ТОВ «Артбудкомфорт».
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;
6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13.12.2010 №3 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВАСУ від 21.05.2012 №5), визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.
Справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 606-XIV «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. З матеріалів заяви вбачається, що заявник не є стороною виконавчого провадження, а зазначена заява не пов'язана з виконанням судового рішення в адміністративній справі.
Таким чином, відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України предметної підсудності, заява про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Золотоніському міськрайонному суду, як адміністративному суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За вказаних обставин, заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України, суддя, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні ВП №46143523 по примусовому виконанню виконавчого напису №2395, виданого 29.10.2014 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику ТОВ «Артбудкомфорт».
Після набрання ухвалою законної сили заяву та додані до неї матеріали направити ТОВ «Артбудкомфорт».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.
Суддя М.Ю. Степченко