Справа № 571/327/15-к
06 травня 2015 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне в залі суду кримінальне провадження №12014180190000718 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красново, Тюменської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого електрослюсарем на ДП «Томашгородське кар'єроуправління», одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 , 16 листопада 2014 року, близько 05 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічними несправностями систем рульового керування і гальмівної системи, при наявності яких експлуатація транспортного засобу забороняється, що виразились у перевищенні сумарного люфту у рульовому керуванні та порушенні герметичності гідравлічного гальмового приводу, які він міг виявити перед виїздом під час щоденного технічного обслуговування, рухаючись вул.Міцкевича в смт.Рокитне Рівненської області, зі сторони с.Масевичі, Рокитнівського району Рівненської області у напрямку с.Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, в темну пору доби, з включеним ближнім світлом фар, навпроти будинку №46 А вказаної вулиці, проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яка рухалася в зустрічному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
В прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наступившими шкідливими наслідками перебуває грубе порушення ОСОБА_6 наступних пунктів Правил дорожнього руху, які вимагають:
п.2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу;
б) бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,… і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
п. 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду дав показання, що 16 листопада 2014 року біля 5 години 45 хвилин їхав по вул. Міцкевича в смт. Рокитне зі сторони с. Масевичі в сторону залізничного переїзду, біля пожежної частини його осліпив зустрічний автомобіль, виїхав на зустрічну смугу руху і побачив, що в лобове скло автомобіля вдарилася людина. Зупинив автомобіль, потерпіла лежала на зустрічній смузі до руху автомобіля, почав телефонувати на швидку і побіг через дорогу до лікарні, приїхала щвидка допомога, забрала потерпілу. Він пішов до свого автомобіля і випив пляшку горілки. Ввечері 15 листопада 2014 року також вживав спиртні напої. Має посвідчення водія, автомобілем керує біля 2 років, автомобіль в день скоєння ДТП був несправний.
Кошти, які були необхідні на лікування потерпілої відшкодовував, якщо будуть потрібні кошти в подальшому для її лікування, то буде надавати, вже сплатив 32 000 гривень. Просить не позбавляти права керування, так як не буде мати можливості без автомобіля заробляти гроші.
У вчиненому щиро кається, визнає свою провину, негативно ставиться до свого вчинку.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, підтверджується показанями свідка, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 надіслала до суду заяву, просить справу розглянути без її участі, так як за станом здоров'я не може рухатися. Повідомила, що в даний час не буде заявляти цивільний позов, це вирішить в подальшому. ОСОБА_6 сплатив їй 32 000 гривень на лікування (а.с.21).
Свідок ОСОБА_8 суду дав показання, що 15 листопада 2014 року запросив ОСОБА_6 додому в смт.Томашгород на свій день народження,як колегу по роботі і товариша.З обвинуваченим біля 21 години випили по 300 грамів горілки. На другий день вранці зателефонував обвинуваченому, щоб просто запитати, як справи. Обвинувачений відповів, що він в міліції. Подумав, що це жарт, але ОСОБА_9 пояснив, що збив автомобілем людину. Відразу приїхав до нього в міліцію, він був дуже схвильований.Пояснив, що після ДТП пив горілку.
Протоколом огляду місця ДТП від 16 листопада 2014 року та схемою до протоколу огляду зазначено місце вчинення дорожньо- транспортної пригоди (а.с.40-45).
Відповідно до результату токологічного дослідження № 548 в крові ОСОБА_6 виявлено етанол в концентрації 1,4%о(а.с.58).
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'ягніння..., складеному о 6 годині 40 хвилин 16 листопада 2014 року лікарем Рокитнівської ЦРЛ, ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.56).
Згідно висновку експерта №90 від 02.02.2015 року на підставі даних судово-медичної експертизи по медичних документах ОСОБА_10 відмічені такі тілесні ушкодження: поєднана краніоскелетна травма. Уламковий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, перелом лівого надколінника зі зміщенням, відкритий багатоуламковий перелом лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, важка черепно-мозкова травма, перелом основи черепа через передню черепну ямку з задіянням кісток лицевого скелету, перелом потиличної кістки та перелом виличної кістки зліва, забій головного мозку середнього ступеня, субарахноїдально-паренхіматозний крововилив, множинні забої м'яких тканин голови, тулуба - які виникли від дії тупих предметів, могли утворитися незадовго до поступлення потерпілої в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме: 16 листопада 2014 року та оцінюються в сукупності, як за єдиним механізмом виникнення і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя ( а.с. 92-93 ).
Згідно висновків судових інженерно-транспортних експертиз №839-840 від 29.01.2015 року при заданому слідством комплексі вихідних даних, в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 10.1, 19.3 Правил дорожнього руху України та знаходяться в причинному зв'язку з скоєнням даної дородньо-транспортної пригоди, наїзд автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_10 відбувся в поперечному напрямку на проїзній частині вул.Міцкевича смт.Рокитне Рівненської області поблизу лівого краю проїзної частини, в поздовжньому напрямку перед початком зафіксованих в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2014 та схемі до нього уламків декоративної решітки радіатора ( а.с. 115-118, 137-139 ).
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №807 від 27.01.2015 року на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки «ВАЗ 2106» , д.н.з. НОМЕР_1 знаходилася в несправному та непрацездатному стані. Несправності в робочій гальмівній системі та системі рульового керування автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 виникли перед дорожньо-транспортною пригодою. Несправності в робочій гальмівній системі та системі рульового керування автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 водій мав можливість виявити перед виїздом під час щоденного технічного обслуговування ( а.с. 121-127 ).
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинив вперше з необережності злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.60,62 ), працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ( а.с. 63), обставини, які пом'якшують покарання і суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідок НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області (а.с.114, 120, 129, 136) витрати на проведення судових експертиз становлять 4116 гривень, які суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати по залученню експертів в розмірі 4116 гривень (чотири тисячі сто шіснадцять гривень).
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області: ОСОБА_1