Ухвала від 07.07.2009 по справі 26/807-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" липня 2009 р. № 26/807-09

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали за позовом Управління охорони здоров'я Одеської міської ради до приватного підприємства аптека -магазин «Лаборреактив», 3-х осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальна установа „Дитяча міська поліклініка № 5”, ТОВ „Пілот” про виселення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здоров'я Одеської міської ради звернулось із позовом до приватного підприємства аптека -магазин «Лаборреактив», 3-ті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальна установа „Дитяча міська поліклініка № 5”, ТОВ „Пілот” про виселення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів у якому просить наряду з вимогами немайнового характеру - виселенням відповідача та зобов'язання його передати вказане у позові приміщення ще і зобов'язати відповідача сплатити на умовах договору оренди, орендну плату по день фактичного звільнення приміщення і стягнути з відповідача доходи, які відповідач отримав за весь час незаконного займання приміщення.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї документи, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, ( далі -ГПК) суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо до позовній заяві не додано обґрунтованого розрахунку суми стягнення.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 54 ГПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок суми стягнення.

Позивачем в обґрунтування вимог щодо зобов'язання відповідача сплатити на умовах договору оренди оренду плату по день фактичного звільнення приміщення і стягнення з відповідача доходів, які відповідач отримав за весь час незаконного займання приміщення не зазначена сума орендної плати за весь час користування відповідачем вказаного у позові приміщення та не зазначена сума доходів, які відповідач отримав за весь час користування цим приміщенням.

Таким чином, аналізуючи приведене, господарський суд вважає, що позивачем не надано до позову розрахунку суми стягнення вказаних сум взагалі.

При цьому господарський суд зазначає, що за змістом статті 63 ГПК України, господарський суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючі питання по суті позовних вимог. Отже, позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54-58 ГПК України.

Аналізуючи викладене, господарський суд вважає, що вказана обставина перешкоджає прийняттю позовної заяви до розгляду господарськими судом, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику без розгляду.

Додаток : позовна заява на 4 арк., з додатком, згідно додатку до позову.

Суддя Никифорчук М.І.

Попередній документ
4401858
Наступний документ
4401860
Інформація про рішення:
№ рішення: 4401859
№ справи: 26/807-09
Дата рішення: 07.07.2009
Дата публікації: 22.08.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір